Цель. Обобщить данные доказательной медицины относительно критериев, на основании которых у детей устанавливают диагноз плоскостопия, а также оценить степень обоснованности применяемых методов лечения — включая ортезирование, функциональную ре-эдукцию и хирургическую коррекцию. При этом важно разграничить физиологическое формирование свода стопы и патологическую деформацию.
Материалы и методы. Мы проанализировали российские клинические рекомендации Минздрав РФ [25], систематические обзоры и метаанализы (PubMed, EuropePMC, Cochrane), оригинальные исследования и российские публикации (КиберЛенинка) за 1992–2026 гг., посвящённые эпидемиологии, диагностике и лечению плоскостопия у детей.
У маленьких детей подвижное плоскостопие без симптомов представляет собой естественную стадию формирования стопы, поэтому активное вмешательство с целью исправления в таких случаях не требуется [1]. Насколько эффективно ортезное лечение — вопрос открытый: данные литературы противоречивы [25]. Хирургические методы, такие как субталарный артроэрез и удлинение латеральной колонны, дают удовлетворительные исходы при симптоматическом плоскостопии, но доказательная база ограничена [4].
Заключение. Главное для клинициста — отличить физиологическое формирование свода от патологической деформации и не вмешиваться без необходимости, если течение бессимптомное.
Продольный свод стопы у ребёнка не статичен — он формируется постепенно, и его уплощение в раннем возрасте отражает не болезнь, а этап развития. В российских клинических рекомендациях плоскостопие у детей трактуется как «особенность формы стопы, характеризующаяся уплощением продольного свода», при этом в некоторых ситуациях оно может представлять собой закономерную стадию развития стопы [25]. Эта двойственность и создаёт основную диагностическую дилемму.
Эпидемиология подтверждает: распространённость плоскостопия у детей школьного возраста доходит до 15% [5], и при этом заметная доля случаев — физиологическое уплощение, которое проходит само по мере укрепления мышечно-связочного аппарата. Согласно позиции российских исследователей, мобильное плоскостопие без клинических проявлений у детей раннего возраста представляет собой закономерную стадию нормального развития и не нуждается в активном вмешательстве [1]. У подавляющей части детей наблюдается мобильное плоскостопие, не сопровождающееся болевыми ощущениями, и терапия в таком случае не требуется [6].
Для отграничения физиологического плоскостопия от патологического применяется ряд признаков: наличие болевого синдрома, возраст ребёнка, сопутствующие факторы риска, а также динамика деформации.
Боль — ключевой критерий. Если мобильная плоская стопа протекает бессимптомно, её рассматривают как вариант нормы [1]. Иная картина, когда появляется боль, ограничивается активность, нарушается походка: состояние переходит в разряд патологического и требует вмешательства. Систематический обзор Kim et al. подтверждает, что плоскостопие сопровождается изменением биомеханики походки, однако эти изменения не всегда коррелируют с клинической симптоматикой [7].
Возраст — второй критический фактор. У детей младшего возраста уплощение свода физиологично, но если деформация сохраняется в подростковом возрасте, требуется активное вмешательство [1]. Это согласуется с данными о снижении распространённости плоскостопия с возрастом: у детей 4–13 лет частота встречаемости зависит от типа обуви и других средовых факторов [8].
В число предикторов неблагоприятного варианта развития заболевания включают избыточную массу тела, повышенную подвижность суставов и соединительнотканную дисплазию [9]. Sadeghi-Demneh et al. обнаружили: у школьников с избыточной массой тела плоскостопие встречается чаще [10]. У дошкольников взаимосвязь прослеживается и между нутритивным статусом и высотой свода стопы [11].
Современная диагностика отходит от унитарного восприятия плоскостопия. Отечественные авторы описывают две клинически различающиеся формы — гипермобильное плоскостопие, сочетающееся с укорочением ахиллова сухожилия (ГПУАС), и мобильную плано-вальгусную деформацию стопы (МПВДС) [12]. Различия между ними не только биомеханические, но и прогностические — а значит, и лечение должно строиться дифференцированно.
В контексте спортивной медицины мобильное плоскостопие требует особого внимания: у молодых спортсменов данное состояние может эволюционировать из физиологической приспособительной реакции в патологию, ведущую к ограничению или полному прекращению занятий спортом [13]. Отсюда и вывод — наблюдать нужно в динамике, а не оценивать статически.
Диагностика опирается на плантографию, 3D-сканирование, рентгенографию и ультразвуковую эластографию [12]. Плантография по-прежнему служит скрининговым методом, но у детей её результаты приходится трактовать осторожно — с поправкой на возраст. Рентгенографию назначают при симптоматическом течении и при планировании операции.
Ультразвуковая эластография — метод сравнительно новый. С его помощью можно оценить состояние трёхглавой мышцы голени и ахиллова сухожилия, а это особенно ценно при ГПУАС [12]. Ортезы, как показывают биомеханические исследования, влияют на кинематику стопы — но их воздействие на отдалённые исходы пока не доказано [15].
Диагностика плоскостопия у детей не ограничивается измерением высоты свода. Значимыми критериями остаются боль, сохранение деформации после 10–12 лет, факторы риска — ожирение, гипермобильность, дисплазия соединительной ткани — и прогрессирующий характер деформации. У детей раннего возраста мобильное плоскостопие без клинических проявлений рассматривается как нормальное состояние и не нуждается в активной терапии [25]. Именно на этом принципе и должно строиться клиническое решение — к его обоснованию мы и переходим в следующем разделе.
Развилка в тактике ведения ребёнка с плоскостопием определяется не формой стопы как таковой, а наличием симптомов и функциональных ограничений. Мобильное бессимптомное плоскостопие у детей младшего возраста — этап физиологического развития, и агрессивной коррекции оно не требует. Другое дело — сохранение деформации в подростковом возрасте, ожирение, гипермобильность: это факторы риска, при которых показано активное вмешательство [1]. Российские клинические рекомендации прямо указывают: эффективность ортезного лечения детей с плоскостопием, направленного на коррекцию деформации стопы (ортопедическая обувь, стельки), сомнительна, а данные литературы противоречивы; режим ношения ортопедических стелек определяется индивидуально в зависимости от выраженности болевого синдрома и эффективности консервативной терапии [25]. При этом использование ортопедических стелек с целью коррекции деформации не рекомендуется [25]. Этот тезис — не отказ от ортезирования вообще, а разграничение двух задач: коррекции формы (недоказанной) и симптоматического облегчения (обоснованного у части пациентов).
Систематические обзоры последних лет сходятся в одном: ортезы влияют на биомеханику и симптомы, но свод не «исправляют». Сетевой мета-анализ рандомизированных исследований нехирургических вмешательств показал, что ортезы и активные упражнения по-разному воздействуют на постуральные параметры и боль, а относительная эффективность отдельных модальностей остаётся неопределённой [16]. Сетевой мета-анализ различных типов ортезов подтвердил их влияние на болевой синдром — но сравнительная иерархия по эффективности нестабильна [17]. Отдельный мета-анализ воздействия ортезов на рентгенологические параметры и боль у детей с гибким плоскостопием (11 цитирований) зафиксировал изменения ряда рентгенометрических показателей на фоне ношения стелек [18]. Систематический обзор биомеханических эффектов ортезов у детей с гибкой плоской стопой, напротив, подчёркивает гетерогенность дизайнов и невозможность однозначных выводов [15]. Ещё раньше A. M. Evans (2008) показал: доказательная база применения ортезов при детском плоскостопии остаётся слабой, а исследования — методологически разнородными [19]. Cochrane-обзор ортезов при детском плоскостопии (2022) при распространённости порядка 15% не выявил ни оптимальной стратегии, ни консенсуса по их применению [5]. При этом российские клинические рекомендации Минздрава РФ [25] отмечают, что эффективность ортезного лечения детей с плоскостопием, направленного на коррекцию деформации стопы (ортопедическая обувь, стельки), сомнительна, а данные литературы противоречивы.
Самое убедительное на сегодняшний день свидетельство — рандомизированное исследование OSTRICH (2025). В нём сравнили готовые ортезы плюс упражнения и рекомендации против только упражнений и рекомендаций у детей 6–14 лет с симптоматическим плоскостопием. Из 549 оценённых на включение рандомизированы 134 ребёнка (средний возраст 10,6 года, 55,2% мальчиков). Нежелательных явлений не зарегистрировано, но пандемия COVID-19 существенно нарушила набор, и запланированный статистический и экономический анализ выполнить в полном объёме не удалось [20]. Качественная часть исследования выявила психологический феномен: устойчивое убеждение родителей и детей в превосходстве ортезов над упражнениями формировало высокую приверженность ортезам при низкой приверженности гимнастике и низкой субъективной эффективности последней [20]. Вот почему клиническая практика часто расходится с доказательными данными: решение принимается не по силе эффекта, а по ожиданиям семьи.
Тренировка силы и растяжимости внутренней и наружной мускулатуры стопы — функциональная ре-эдукция — рассматривается как потенциально эффективная альтернатива пассивному ортезированию. Систематический обзор 2024 года подтверждает: такие программы улучшают функциональные показатели у детей с гибким плоскостопием. Однако долгосрочная определённость влияния на исходы остаётся неясной [21]. Перспективным направлением терапии плоскостопия выглядят упражнения «короткой стопы» (short foot exercises) — а плоскостопие, по разным оценкам, охватывает около 15,6% детской популяции [22]. Российские рекомендации включают лечебную гимнастику при заболеваниях опорно-двигательного аппарата у детей в структуре реабилитационного лечения, в том числе после оперативных вмешательств, — с уровнем убедительности C и достоверности 4 [25]. Упражнения, стало быть, обоснованы как компонент комплексной терапии — но не как монотерапия, доказавшая структурную коррекцию.
Оперативное лечение детского гибкого плоскостопия применяют только в симптоматических случаях, когда консервативные возможности уже исчерпаны. Систематический обзор долгосрочных клинических и рентгенологических исходов хирургического лечения симптоматической гибкой плоской стопы показывает: несмотря на распространённость состояния, симптоматическими становятся лишь немногие пациенты, а отдалённые результаты оперированных больных во многом остаются неизвестными [3]. В сравнительном систематическом обзоре удлинения латеральной колонны и подтаранного артроэреза при симптоматическом плоскостопии у детей оценивали рентгенологическую коррекцию, клинические исходы, осложнения и частоту повторных операций [23]. Мета-анализ процедуры «calcaneo-stop» подтвердил её эффективность при симптоматической гибкой плоской стопе [4]. Сравнение металлических и биоабсорбируемых имплантов при подтаранном артроэрезе показало, что биоабсорбируемые устройства могут снижать имплант-ассоциированные симптомы и позволяют избежать планового удаления металлоконструкции [24]. Мета-анализ эндо- versus экзосинотарзального подтаранного артроэреза уточняет дифференциацию техник по эффективности и профилю осложнений [2]. Российские рекомендации отдельно оговаривают реабилитацию в послеоперационном периоде при развитии функциональных нарушений — лечебная физкультура и методы физической терапии для уменьшения отёка и болевого синдрома [25].
| Вмешательство | Доказанный эффект | Ограничения |
|---|---|---|
| Ортезы (стельки, обувь) | Симптоматическое облегчение у части детей [16][17] | Не корректируют форму [25]; данные противоречивы [5] |
Мобильное плоскостопие без клинических проявлений у детей раннего возраста рассматривается как закономерная стадия нормального развития стопы. В таких случаях активное вмешательство не требуется.
Ключевые критерии — наличие болевого синдрома, сохранение деформации после 10–12 лет, факторы риска (ожирение, гипермобильность, дисплазия соединительной ткани) и прогрессирующий характер деформации.
Согласно российским клиническим рекомендациям, использование ортопедических стелек с целью коррекции деформации не рекомендуется, так как их эффективность сомнительна. Они могут давать симптоматическое облегчение у части детей, но не исправляют форму стопы.
Функциональная ре-эдукция и упражнения могут улучшать функциональные показатели у детей с гибким плоскостопием, но долгосрочная определённость влияния на исходы остаётся неясной. Лечебная гимнастика включена в российские рекомендации как компонент комплексной терапии.
Хирургическое лечение применяется только в симптоматических случаях, когда консервативные возможности исчерпаны. При бессимптомном течении операция не показана.