Шкала Мак-Айзека (модифицированная шкала Центора) — это инструмент стратификации риска стрептококкового тонзиллофарингита, а не тест на инфекцию: она оценивает вероятность выделения β-гемолитического стрептококка группы А (БГСА) из зева и служит порогом для решения о дальнейшей тактике. Балл складывается из четырёх клинических признаков (лихорадка >38 °C, отсутствие кашля, болезненные переднешейные лимфоузлы, отёк или экссудат на миндалинах) плюс возрастная поправка: +1 балл для 3–14 лет, 0 для 15–44 лет, −1 для ≥45 лет [1][2]. При сумме ≤2 баллов вероятность БГСА низкая (по разным данным от 1–2,5 % до 10–17 %), при 3 баллах — промежуточная (около 28–35 %), при ≥4 — высокая (38–63 %) [1][3]. Ключевой практический вывод: антибиотик эмпирически оправдан только при высокой вероятности (≥4 балла) либо при промежуточном балле (3) с положительным экспресс-тестом или посевом; при ≤2 баллах ни тестирование, ни антибиотик не нужны [1][4][5]. При этом сама по себе шкала несовершенна: мета-анализ 2024 года показал, что и Центор, и Мак-Айзек одинаково плохо работают как триаж перед экспресс-тестом у пациентов, поступающих в стационарные/приёмные отделения — при высоком пороге пропускается слишком много истинно положительных случаев, при низком — лечится слишком много ложноположительных [6].
Шкала была создана как клиническое правило предсказания, а не как диагностический тест. В оригинальной валидации Мак-Айзека каждый из четырёх признаков даёт 1 балл, а возраст корректирует сумму: у детей 3–14 лет балл выше (у них БГСА встречается чаще), у лиц ≥45 лет — ниже [1][2]. Именно возрастная поправка отличает шкалу Мак-Айзека от исходной шкалы Центора, которая валидирована только для пациентов ≥15 лет [1].
Вероятностные ориентиры, приводимые в клинических руководствах, выглядят так: сумма −1 или 0 — около 1 %; 1 балл — около 10 %; 2 балла — около 17 %; 3 балла — около 35 %; 4–5 баллов — около 50 % [1]. В немецком руководстве по тонзиллиту (2016) для шкалы Центора указаны близкие цифры: 0 баллов — ~2,5 %, 1 — 6–7 %, 2 — 15 %, 3 — 30–35 %, 4 — 50–60 % [1]. Румынский обзор 2025 года приводит для Мак-Айзека: 0 — 2,5 %, 1 — 4,4–5,7 %, 2 — 11 %, 3 — 28 %, 4–5 — 38–63 % [7]. Разброс между источниками отражает разную распространённость БГСА в популяциях и разную методологию.
Важно понимать, что шкала предсказывает вероятность выделения БГСА из зева, а не наличие именно стрептококковой инфекции. Носительство БГСА у здоровых детей — известная проблема, которая «размывает» положительную предсказательную ценность любого теста, включая посев [7]. Поэтому даже высокий балл не равен диагнозу, а лишь повышает предтестовую вероятность. Обзор практических подходов к снижению антибактериальной нагрузки при остром тонзиллите подчёркивает ту же мысль: ни один клинический или лабораторный инструмент не обладает достаточной чувствительностью, чтобы надёжно отличить вирусный процесс от бактериального, а экссудативный тонзиллит у детей вовсе не является патогномоничным симптомом стрептококковой этиологии [8].
Немецкое руководство по тонзиллиту (2016) формулирует алгоритм прямо: только у пациентов с баллом ≥3 (Центор или Мак-Айзек) следует рассматривать экспресс-тест или посев; при балле ≤2 тестирование не показано, если нет затяжного течения или одностороннего поражения [1]. Это согласуется с рекомендациями МЗ РФ по острому тонзиллофарингиту, где шкалы Центора/Мак-Айзека рекомендованы для дифференциальной диагностики вирусного и стрептококкового процесса, но подчёркнуто, что они не позволяют установить диагноз с абсолютной точностью [5].
Малайзийский консенсус 2024 года (метод Дельфи, 9 экспертов) дал шкале Мак-Айзека уровень рекомендации B: балл ≥3 — основание для решения об антибиотике, балл <2 расценивается как вирусная инфекция, не требующая антибиотика [2]. Там же подчёркнуто, что шкала помогает и в коммуникации с пациентом — объяснить, почему антибиотик не нужен.
Немецкое руководство по боли в горле (2021) предлагает несколько иную градацию: низкий риск (≤2 балла) — 0–20 %, средний (3 балла) — 30–50 %, высокий (≥4 балла) — более 50 %; антибиотик не рекомендуется при сумме ≤2, а при 3–4 баллах возможна стратегия отсроченного назначения [4]. Там же прямо сказано, что даже при сильном клиническом подозрении на бактериальный тонзиллофарингит можно воздержаться от антибиотика в условиях немецкой системы здравоохранения, поскольку число пациентов, которых нужно пролечить для предотвращения одного гнойного осложнения (NNT), крайне велико — 194 [4].
Таким образом, порог «3» — это точка, где начинается обсуждение тестирования, а не автоматического назначения антибиотика. Порог «≥4» — точка, где эмпирическая терапия становится разумной, особенно если тестирование недоступно.
Систематический обзор и мета-анализ 2024 года (14 исследований: 8 по Мак-Айзеку, 6 по Центору) оценил чувствительность и специфичность обеих шкал на разных порогах у пациентов, поступающих в приёмные или амбулаторные отделения [6]. Вывод неутешительный: шкала Мак-Айзека имела несколько более высокую чувствительность и более низкую специфичность по сравнению с Центором при эквивалентных порогах, но доверительные интервалы широко перекрывались. Авторы заключили, что обе шкалы «одинаково неэффективны» как триаж перед экспресс-тестом: при высоком пороге пропускается слишком много истинно положительных случаев, при низком — лечится слишком много ложноположительных [6].
Это важное уточнение: шкала не заменяет микробиологическое подтверждение, а лишь помогает решить, кому его проводить. В исследовании 2012 года в Пакистане (n=137) шкала Мак-Айзека показала 100 % чувствительность и 68,7 % специфичность, но положительная предсказательная ценность составила всего 12,7 % при отрицательной 100 % [9]. Иными словами, низкий балл надёжно исключает БГСА, но высокий балл ещё не подтверждает его.
В исследовании BASE (2026, 25 педиатрических практик Берлина, n=1111) вероятность назначения антибиотика была достоверно выше при балле Мак-Айзека ≥3: отношение шансов 4,67 (95 % ДИ 3,22–6,79, p<0,0001) [10]. Это показывает, что шкала реально влияет на решения врачей, но не обязательно улучшает их качество: в том же исследовании две трети детей получили антибиотик независимо от результатов молекулярного теста.
Ретроспективная когорта детей 3–18 лет (n=291), которым выполнялся экспресс-тест и/или посев в амбулаторных условиях, показала, что компоненты шкалы Мак-Айзека документировались непоследовательно: все пять составляющих были зафиксированы лишь у 87 (30 %) детей, хотя в 80 % случаев данных хватало для отнесения к категории <2 или ≥2 баллов, и 96 % выполненных тестов оказались обоснованными [11]. Из 29 (10 %) детей, получивших антибиотик, 8 (28 %) назначений не соответствовали рекомендациям IDSA [11]. Это ещё раз демонстрирует разрыв между формальным порогом и реальной практикой.
Ключевой вопрос: улучшает ли добавление экспресс-теста к шкале исходы? Мета-анализ 2025 года (8 РКИ, 4249 участников) показал, что использование экспресс-тестов на БГСА снижает назначение антибиотиков на 38 % (ОР 0,62; 95 % ДИ 0,50–0,77; p<0,0001) по сравнению со стандартной помощью [12]. В исследованиях, где экспресс-тест был единственным вмешательством, снижение составило 41 % (ОР 0,59; 95 % ДИ 0,44–0,78) [12]. Эффект сохранялся и у детей (ОР 0,56; 95 % ДИ 0,39–0,81), и у взрослых (ОР 0,57; 95 % ДИ 0,39–0,85) [12]. При этом не было различий по частоте повторных обращений, длительности боли и пропущенным дням школы/работы [12].
Однако исследование HALS (2023, 61 практика, 520 пациентов) показало, что внедрение руководства со шкалой само по себе не снижает назначение антибиотиков: в группе руководства антибиотики получили 52 %, в группе руководства + экспресс-тест — 43 %, в группе обычной практики — 43 % (p=0,162) [13]. Только в группе с экспресс-тестом после поправки на кластеризацию отношение шансов получить антибиотик составило 0,23 (p=0,010) по сравнению с группой руководства [13]. При этом 35 из 90 пациентов с отрицательным экспресс-тестом всё равно получили антибиотик — то есть проблема не в шкале, а в приверженности врача отрицательному результату теста [13].
Кокрановский обзор 2020 года (Cohen и соавт.) подтвердил, что стратегии на основе экспресс-тестов снижают назначение антибиотиков при боли в горле в первичном звене, не ухудшая исходы [14]. Кокрановский обзор 2016 года по точности экспресс-тестов у детей (98 исследований, 116 оценок тестов, 101 121 участник) показал суммарную чувствительность 85,6 % и специфичность 95,4 % [15]. Высокая специфичность означает, что положительный экспресс-тест не требует подтверждения посевом, а отрицательный у детей — требует, если клиническая вероятность высока [15].
Обзор практических подходов к снижению антибактериальной нагрузки при остром тонзиллите рекомендует использовать модифицированную шкалу Центора/Мак-Айзека ≥3 как показание к антибактериальной терапии, но обязательно в связке с экспресс-стрептотестом и последующим бактериологическим посевом на S. pyogenes при отрицательном результате скрининга [8]. Такой двухступенчатый подход позволяет не потерять истинно положительные случаи, не назначая антибиотики «на глаз».
Помимо Центора и Мак-Айзека существует шкала FeverPAIN, которая предсказывает вероятность инфекции, вызванной стрептококками групп A, C и G, и включает: лихорадку в последние 24 часа, гнойный налёт, быстрое обращение (в течение 3 дней), воспалённые миндалины, отсутствие кашля/насморка [1][3]. В немецком руководстве 2021 года FeverPAIN включён в рекомендации наряду с Центором и Мак-Айзеком; в британском исследовании PRISM его использование привело к снижению назначения антибиотиков на 27–29 % без роста осложнений [4].
Сравнительная таблица вероятностей по трём шкалам (по данным руководства 2016 года и немецкого руководства 2021 года) [1][3]:
| Балл | Центор | Мак-Айзек | FeverPAIN |
|---|---|---|---|
| 0 | ~2,5 % | ~2,5 % | 14 % |
| 1 | 6–7 % | 4,4–5,7 % | 16 % |
| 2 | 15 % | 11 % | 33 % |
| 3 | 30–35 % | 28 % | 43 % |
| 4–5 | 50–60 % | 38–63 % | 63 % |
Как видно, FeverPAIN даёт более высокие вероятности при низких баллах, что отражает её ориентацию на более широкий спектр β-гемолитических стрептококков (A, C, G), а не только БГСА [1][3]. Выбор шкалы в значительной степени зависит от местных руководств и доступности тестирования.
Исследование 2025 года (сценарии на основе шкалы Мак-Айзека, 211 врачей, преимущественно педиатры) показало, что врачи систематически переоценивают вероятность бактериальной инфекции на всех уровнях шкалы [16]. Средние оценки вероятности составили: 25,6 % при балле 1 (реальный диапазон 5–14 %), 43,8 % при балле 2 (11–23 %), 65,1 % при балле 3 (28–45 %) и 69,1 % при балле 4 (28–54 %) [16]. Соответственно, эмпирическое лечение назначалось чаще, чем следовало: 11,4 % при балле 1, 38,4 % при балле 2, 65,8 % при балле 3 и 73,0 % при балле 4 [16]. Средний порог, при котором врачи начинали эмпирическую терапию, составил 54,1 % [16].
Это означает, что проблема не только в шкале, но и в её интерпретации. Врачи склонны «перестраховываться» в условиях диагностической неопределённости, что ведёт к избыточному назначению антибиотиков [16]. Компьютерные системы поддержки решений, показывающие врачу расчётную вероятность, снижали оценку вероятности на 14 процентных пунктов и уменьшали шанс назначения антибиотика в 0,42 раза [16].
Исследование в Румынии (2025, 56 врачей общей практики) показало, что только 25 % использовали критерии Центора, 10,7 % выполняли экспресс-тест, а 42,9 % запрашивали посев [7]. При этом 85 % начинали лечение сразу после клинической оценки, а 55,4 % предпочитали амоксициллин/клавуланат — препарат, не являющийся первой линией [7]. Молодые врачи (29–45 лет) использовали критерии Центора достоверно чаще (p=0,027) [7].
В Китае (2026, 190 клиницистов Шэньчжэня) только 33,2 % респондентов полностью согласились с использованием шкал при подозрении на бактериальный фарингит, а 53,2 % считали антистрептолизин-O полезным для диагностики [17]. При этом 20 % были не знакомы с доказательной длительностью антибактериальной терапии, а 6,3 % предпочитали макролиды в качестве первой линии [17]. Ретроспективный анализ назначений в Шэньчжэне показал, что цефалоспорины составили 63 % назначений, пенициллины — 32 % (в основном амоксициллин/клавуланат) [17].
В Пакистане (2012, n=137) антибиотики были назначены 98,5 % пациентов, хотя БГСА высевался только у 4,4 % [9]. Только 11,1 % назначений были признаны адекватными по критериям ВОЗ [9]. Это крайний пример, но он показывает, что шкала сама по себе не решает проблему без изменения поведения врача.
Индийское ретроспективное исследование PHARYSPOR, основанное на электронных медицинских записях взрослых с клинически подозреваемым бактериальным фарингитом, сравнивало фиксированные комбинации цефалексин+клавулановая кислота, амоксициллин+клавулановая кислота и азитромицин по доле достижения клинического излечения к 10-му дню, времени до улучшения и потребности в НПВС [18]. Такие данные реальной практики важны, поскольку показывают, какие препараты фактически используются в регионах с высокой антимикробной резистентностью, даже если они не соответствуют первой линии по руководствам.
Мета-анализ 2025 года показал, что экспресс-тесты снижают не только общее, но и неадекватное назначение антибиотиков на 45 % (ОР 0,45; 95 % ДИ 0,31–0,97; p=0,038) [12]. Это важно, поскольку избыточное назначение антибиотиков ведёт к росту резистентности. В малайзийском исследовании (2022, 205 пациентов) 54,1 % пациентов были носителями хотя бы одного антибиотикорезистентного штамма, включая ванкомицин-резистентный золотистый стафилококк (9 случаев) [19]. При этом 87,8 % пациентов по шкале Мак-Айзека не нуждались в антибиотиках, но 58,5 % их получили [19].
Немецкое руководство 2021 года прямо указывает, что антибиотик сокращает длительность симптомов в среднем на 16 часов, а NNT для предотвращения одного гнойного осложнения составляет 194 [4]. При этом частота гнойных осложнений (средний отит, паратонзиллярный абсцесс, синусит) при остром тонзиллофарингите составляет менее 1,4 % [4]. Острая ревматическая лихорадка в Германии встречается с частотой менее 1 на 1 000 000 населения в год [4]. Это означает, что рутинное назначение антибиотиков при боли в горле не оправдано с точки зрения предотвращения осложнений в странах с низкой заболеваемостью.
Кокрановский обзор разных антибиотиков при стрептококковом фарингите (обновление 2023 года) оценивал сравнительную эффективность препаратов по облегчению симптомов, сокращению длительности болезни, профилактике клинического рецидива и осложнений, а также по частоте нежелательных эффектов [20]. Его ключевой вывод — польза антибиотиков при боли в горле в целом скромная и возрастает лишь у пациентов с положительным посевом на БГСА, что ещё раз подчёркивает необходимость микробиологического подтверждения перед назначением [20].
У детей 3–14 лет БГСА встречается чаще (20–30 % случаев фарингита), чем у взрослых (5–15 %) [1][12]. Поэтому возрастная поправка в шкале Мак-Айзека добавляет 1 балл детям и вычитает 1 балл у лиц ≥45 лет [1]. Немецкое руководство 2021 года поддерживает использование экспресс-тестов у детей 3–15 лет при среднем или высоком балле (≥3), поскольку у них низка распространённость не-БГСА стрептококков [4].
У взрослых шкала также применима, но порог для тестирования может быть выше. Мета-анализ 2025 года показал, что экспресс-тесты снижают назначение антибиотиков у взрослых на 43 % (ОР 0,57; 95 % ДИ 0,39–0,85) [12]. В исследовании 2012 года в Пакистане у взрослых шкала Мак-Айзека показала 100 % чувствительность и 68,7 % специфичность [9].
Отдельная проблема — носительство БГСА у детей, которое может достигать 10–20 % в зависимости от сезона и популяции [7]. Это снижает положительную предсказательную ценность любого теста и требует клинической интерпретации: положительный тест у ребёнка с вирусными симптомами (кашель, насморк) может отражать носительство, а не инфекцию [7].
В педиатрической практике обсуждаются и адъювантные подходы. Открытое рандомизированное исследование (NCT04899401, три румынских педиатрических центра, n=130 детей с острым тонзиллофарингитом) показало, что добавление к стандартной терапии пищевой добавки на основе экстракта Pelargonium sidoides, мёда, прополиса и цинка сопровождалось более низким общим баллом тяжести тонзиллита на 6-й день (p=0,002) и меньшей выраженностью эритемы и боли в горле, без нежелательных явлений [21]. Это не заменяет антибактериальную стратегию, но иллюстрирует, что при вирусной этиологии возможны симптоматические опции, снижающие давление в пользу антибиотика.
Международные руководства существенно расходятся в подходах. Североамериканские (IDSA, AAP) требуют микробиологического подтверждения (экспресс-тест или посев) перед назначением антибиотика у всех пациентов с фарингитом, независимо от балла [9][22]. Европейские руководства (немецкое, британское, нидерландское) допускают клинический подход без тестирования у пациентов с низким риском и даже при сильном подозрении на бактериальную инфекцию могут рекомендовать воздержание от антибиотика [22][4].
Немецкое руководство 2021 года прямо поддерживает отказ от антибиотика даже при сильном клиническом подозрении на бактериальный тонзиллофарингит в условиях немецкой системы здравоохранения [4]. Это контрастирует с рекомендациями МЗ РФ, где антибактериальная терапия рекомендуется при доказанной или высоко вероятной стрептококковой этиологии, а амоксициллин назван препаратом выбора [5].
Малайзийский консенсус 2024 года занял промежуточную позицию: шкала Мак-Айзека рекомендуется для принятия решений, но антибиотик показан только при балле >3 или положительном экспресс-тесте [2].
Мета-анализ 2024 года отметил, что из 14 включённых исследований 8 имели неясный риск систематической ошибки, а 6 — высокий [6]. Это означает, что оценки точности шкал могут быть смещены. Кроме того, исследования проводились в разных условиях (приёмные отделения, амбулаторная практика), что ограничивает обобщаемость [6].
Исследование HALS (2023) показало высокую гетерогенность назначений: в каждой из трёх групп частота назначения антибиотиков варьировала от 0 до 100 % между практиками [13]. Это указывает на то, что решение о назначении антибиотика определяется не только шкалой, но и индивидуальными установками врача, ожиданиями пациента и организационными факторами [13].
Наконец, большинство исследований не оценивало редкие исходы (острая ревматическая лихорадка, паратонзиллярный абсцесс), поскольку они слишком редки для РКИ [12]. Это создаёт неопределённость в отношении того, насколько агрессивно нужно лечить пациентов с высоким баллом в регионах с высокой заболеваемостью ревматической лихорадкой.
Шкала Мак-Айзека — это быстрый и бесплатный инструмент, который помогает структурировать клиническую оценку. При балле ≤2 антибиотик не показан, и пациенту можно объяснить, что инфекция, скорее всего, вирусная и самоограничивающаяся [1][4]. При балле 3 — разумно выполнить экспресс-тест (если доступен) и назначить антибиотик только при положительном результате [1][12]. При балле ≥4 — можно рассмотреть эмпирическую терапию, особенно если тестирование недоступно [1][2].
Важно помнить, что шкала не заменяет клиническое суждение. Наличие одностороннего поражения, затяжного течения (>7 дней), выраженной интоксикации или признаков паратонзиллярного абсцесса требует пересмотра тактики независимо от балла [1][3]. Также следует учитывать эпидемиологический контекст: в регионах с высокой заболеваемостью ревматической лихорадкой порог для назначения антибиотика может быть ниже [9][5].
Наконец, шкала полезна для коммуникации с пациентом. Объяснение того, что низкий балл соответствует низкой вероятности бактериальной инфекции, снижает давление со стороны пациента и уменьшает необоснованные назначения [2][16]. Именно на это ориентированы практические руководства для среднего медицинского персонала: простая балльная система (McIsaac scoring) помогает медсестре или фельдшеру в приёмном отделении быстро решить, нужен ли пациенту антибиотик, и одновременно служит чек-листом для исключения альтернативных диагнозов [23].
Развитие диагностики идёт в сторону мультиплексных тестов. Проспективное одноцентровое исследование в клинике неотложной помощи (n=200) оценивало панель SPOTFIRE Sore Throat, способную выявлять 14 бактериальных и вирусных патогенов из ротоглоточного мазка: хотя бы один возбудитель был обнаружен у 149 (74,5 %) пациентов, причём у детей детекция была выше, чем у взрослых (85 % против 60 %; p<0,001), как и выявление патогена, требующего специфической антимикробной терапии (68 % против 28 %; p<0,001) [24]. Такие технологии потенциально способны уточнить тактику там, где шкала даёт лишь вероятностную оценку, но их влияние на назначение антибиотиков и исходы ещё требует подтверждения [24].
Шкала Мак-Айзека остаётся наиболее практичным инструментом стратификации риска стрептококкового тонзиллофарингита в амбулаторной практике. Она не является диагностическим тестом, но позволяет выделить пациентов с низкой вероятностью БГСА (≤2 балла), у которых антибиотик не показан, и пациентов с высокой вероятностью (≥4 балла), у которых эмпирическая терапия оправдана. При промежуточном балле (3) решение должно основываться на результате экспресс-теста или посева. Данные мета-анализов подтверждают, что использование экспресс-тестов в сочетании со шкалой снижает назначение антибиотиков на 38–41 % без ухудшения исходов [12][14].
Однако шкала не решает проблему полностью. Врачи систематически переоценивают вероятность бактериальной инфекции и назначают антибиотики чаще, чем следовало бы [16]. Внедрение руководства без дополнительных инструментов (например, экспресс-теста) не снижает назначение антибиотиков [13]. Более того, даже при наличии теста часть врачей игнорирует отрицательный результат [13]. Это означает, что шкала должна использоваться в комплексе с образовательными interventions и, где возможно, с системами поддержки принятия решений.
Существуют значительные различия между руководствами разных стран: от требования микробиологического подтверждения у всех пациентов (Северная Америка) до допущения отказа от антибиотика даже при высоком клиническом подозрении (Германия). Выбор подхода зависит от эпидемиологического контекста, доступности тестирования и местных руководств. В регионах с высокой заболеваемостью ревматической лихорадкой порог для назначения антибиотика может быть ниже.
Для практического врача ключевым является понимание того, что шкала Мак-Айзека — это инструмент для принятия решения о тестировании и лечении, а не замена клинического суждения. При балле ≤2 антибиотик не нужен; при балле 3 — нужен тест; при балле ≥4 — можно рассмотреть эмпирическую терапию. Пациенту следует объяснить, что большинство случаев боли в горле имеют вирусную этиологию и не требуют антибиотиков, а антибактериальная терапия при БГСА сокращает симптомы в среднем на 16 часов и предотвращает редкие осложнения [4].
Шкала Мак-Айзека (модифицированная шкала Центора) — инструмент стратификации риска стрептококкового тонзиллофарингита. Она оценивает вероятность выделения β-гемолитического стрептококка группы А из зева и служит порогом для решения о дальнейшей тактике.
Антибиотик эмпирически оправдан только при высокой вероятности (≥4 балла) либо при промежуточном балле (3) с положительным экспресс-тестом или посевом. При ≤2 баллах ни тестирование, ни антибиотик не нужны.
Балл складывается из четырёх клинических признаков: лихорадка >38 °C, отсутствие кашля, болезненные переднешейные лимфоузлы, отёк или экссудат на миндалинах. Плюс возрастная поправка: +1 балл для 3–14 лет, 0 для 15–44 лет, −1 для ≥45 лет.
При сумме ≤2 баллов вероятность БГСА низкая, и тестирование не показано, если нет затяжного течения или одностороннего поражения. Немецкое руководство по тонзиллиту формулирует алгоритм так: только у пациентов с баллом ≥3 следует рассматривать экспресс-тест или посев.
Мета-анализ 2024 года показал, что и Центор, и Мак-Айзек одинаково плохо работают как триаж перед экспресс-тестом: при высоком пороге пропускается слишком много истинно положительных случаев, при низком — лечится слишком много ложноположительных. Шкала не заменяет микробиологическое подтверждение, а лишь помогает решить, кому его проводить.