СвойВрач.ДокМедsvoivra4.ru/evidence

Эпикондилит локтя: упражнения, инъекции, PRP — что помогает

Доказательный обзор · 26 источников: PubMed, Cochrane, КиберЛенинка и клинические рекомендации Минздрава РФ. Информационный материал, не заменяет очную консультацию.
Проверил: Семёнов Андрей Всеволодович, врач травматолог-ортопед · Опубликовано 2026-09-13 · Обновлено 2026-09-13

Коротко

Сравнительный анализ результативности основных методов лечения латерального эпикондилита (ЛЭ), также известного как локоть теннисиста: физических упражнений, ношения ортезов, введения глюкокортикоидов (ГК) и обогащённой тромбоцитами плазмы (PRP), применения экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ЭУВТ), а также оперативного вмешательства — с целью обобщения и сопоставления имеющихся данных об их эффективности. При этом учитывается, как эффект меняется во времени.

Материалы и методы. Нарративный обзор. Опора — систематические обзоры, метаанализы и рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) из PubMed/EuropePMC, а также публикации российской школы (КиберЛенинка).

Результаты. Для большинства нехирургических методов результат зависит от того, на каком горизонте его оценивать. Инъекции ГК и кинезиотейпирование сильнее всего облегчают боль в короткой перспективе, а PRP и ЭУВТ обходят их в среднесрочной и долгосрочной. Ортезы дают умеренное облегчение, преимущественно симптоматическое. Эксцентрические упражнения остаются базовым компонентом реабилитации. Хирургия — для рефрактерных случаев.

Заключение. При ЛЭ оптимальна этапная тактика: она учитывает и давность симптомов, и ожидаемый горизонт эффекта. Единого метода, который превосходил бы остальные вне временнóго контекста, нет.

Латеральный эпикондилит представляет собой не истинное воспаление, а тендинопатию сухожилия общего разгибателя, сопровождающуюся дегенеративно-репаративными процессами в области его прикрепления к латеральному надмыщелку плечевой кости [1][2]. Отсюда и следствие: сравнивать методы лечения корректно не «вообще», а с привязкой к фазе процесса и горизонту наблюдения. Интервенции, быстро подавляющие боль, и вмешательства, стимулирующие репарацию, ведут себя принципиально по-разному во времени. Вокруг этого тезиса и выстраивается вся доказательная картина.

Временнáя зависимость эффекта. По данным сетевого метаанализа 27 РКИ (Ouyang и соавт., 2026), картина меняется со временем. В краткосрочном окне (1–4 нед) сильнее всего обезболивание по ВАШ снижают кинезиотейпирование (MD −4,10; 95% CrI −6,14…−2,11) и инъекции ГК (MD −3,57; 95% CrI −5,71…−1,47) — оба против плацебо. В среднесрочном (4–12 нед) вперёд выходят тейпирование (MD −2,58) и ГК (MD −1,60), к ним присоединяются ЭУВТ, физиотерапия и ультразвук. А вот в долгосрочном периоде (>12 нед) ни одна нехирургическая интервенция не сохраняла статистически значимого преимущества над плацебо [3]. Этот результат — ключ к пониманию клинических рекомендаций: выбор метода определяется не абстрактной «лучшей эффективностью», а тем, на каком горизонте мы ожидаем результат.

Упражнения. Эксцентрическая тренировка разгибателей кисти — базовый компонент реабилитации. Но работает ли она в одиночку? В РКИ Söderberg и соавт. (2012) 6-недельная программа домашних эксцентрических упражнений у 42 пациентов с длительно текущей эпикондилалгией не дала значимого прироста безболезненной силы кисти по сравнению с контролем — изолированная нагрузка без сочетанных воздействий явно недостаточна [4]. Иначе выглядят комбинированные схемы. В РКИ Sánchez-Milá и соавт. (2025) сочетание сухого иглоукалывания с эксцентрическими упражнениями превосходило пероральные и местные НПВС по интенсивности боли и функции кисти [5]. Метаанализ физиотерапевтических подходов (Weber и соавт., 2015) подтверждает: движение-ориентированные методики работают, однако их эффект усиливается при добавлении аппаратных модальностей [6].

Ортезы. Контрфорсный бандаж — самый распространённый «бытовой» метод. Метаанализ Shahabi и соавт. (2020) показал умеренное снижение боли при тендинопатии латерального отдела локтя, однако гетерогенность протоколов не позволяет говорить о выраженном эффекте [7]. Прямое сравнение бандажа и лучезапястной шины (Garg и соавт., 2010; 42 пациента) значимого различия исходов не выявило [8], а двойное слепое плацебо-контролируемое РКИ Kroslak и соавт. (2019) дополнительного преимущества контрфорсного бандажа над плацебо-бандажом не подтвердило [9]. Систематический обзор Heales и соавт. (2020) фиксирует лишь немедленный, кратковременный эффект ортезов на боль при захвате [10]. Иными словами, ортез — скорее инструмент симптоматической поддержки и снижения нагрузки в быту/на работе, чем метод, меняющий течение тендинопатии; для работающих пациентов перспективны динамические ортезы [11].

Инъекции глюкокортикоидов. Обезболивающий эффект — быстрый и надёжный, но недолгий [3]. А что дальше? С долгосрочной ценностью сложнее. Классический систематический обзор Coombes и соавт. (2010, Lancet): при тендинопатиях ГК-инъекции работают в первые недели, однако в отдалённом периоде уступают другим подходам — и вдобавок несут риск ухудшения исхода [12]. Метаанализ Xiong и соавт. (2019) при прямом сравнении с ЭУВТ зафиксировал ту же картину: преимущество ГК в ранние сроки, смещение баланса в пользу ударно-волновой терапии в дальнейшем [13]. Наконец, многоцентровое РКИ Raeissadat и соавт. (2026), где ГК, PRP и озон сравнивали у 90 пациентов с хроническим ЛЭ, устойчивого превосходства ГК на длительном горизонте не показало [14].

PRP. Обогащённую тромбоцитами плазму позиционируют как биологический стимулятор репарации. Кокрейновский обзор Karjalainen и соавт. (2021), посвящённый аутологичной крови и PRP при боли

Интервенционные и хирургические подходы: ударно-волновая терапия, артроскопические и открытые вмешательства в сравнении с консервативными стратегиями

Когда консервативный арсенал первой линии исчерпан, а боль не уходит, вопрос меняется: не «что добавить», а «что предпочесть» — экстракорпоральную ударно-волновую терапию (ЭУВТ), инъекционные методики второго эшелона или хирургическую ревизию сухожилия. Главная сложность здесь — гетерогенность доказательств. Одни вмешательства выигрывают в краткосрочном периоде, другие — в отсроченном, а часть эффектов не воспроизводится при строгом дизайне.

Ударно-волновая терапия: где эффект реален, а где зависит от протокола

ЭУВТ — самый изученный неинвазивный метод второй линии. Мета-анализ 28 РКИ подтвердил: ударно-волновая терапия входит в число немногих физических модальностей с воспроизводимым обезболивающим эффектом при латеральной эпикондилалгии [15]. Позже другой мета-анализ РКИ показал, что ЭУВТ достоверно снижает боль и улучшает функцию у пациентов с латеральным эпикондилитом [16]. А вот сравнение с инъекциями глюкокортикоидов (ГК) даёт картину неоднозначную. В мета-анализе Xiong и соавт. локальная инъекция ГК давала более быстрый обезболивающий эффект в первые недели, но на отдалённых сроках ЭУВТ её превосходила [13]. Тот же временной паттерн воспроизведён в мета-анализе Zhang и соавт. (2024): ГК выигрывает в краткосрочной перспективе, ЭУВТ — в среднесрочной и долгосрочной [17].

Сетевой мета-анализ типов и интенсивности ЭУВТ уточняет: результат зависит не столько от факта применения, сколько от протокола — фокусированная и радиальная волна, уровень энергии и число сессий дают разные профили эффективности [18]. При тендинопатиях радиальная и фокусированная ЭУВТ в целом не различались по клинически значимому превосходству, но обе подтвердили общий эффект относительно контроля [19]. Прямое сравнение с ультразвуковой терапией тоже показало преимущество ударной волны по боли и функциональным исходам [20]. Байесовский сетевой мета-анализ 27 РКИ расставил приоритеты по срокам: в среднесрочном окне (4–12 недель) ЭУВТ входила в число вмешательств, достоверно превосходящих плацебо, а в отдалённом периоде (>12 недель) ни одно нехирургическое вмешательство не сохраняло статистически значимого преимущества [3]. Ограничение существенное: ЭУВТ — не «лечение до выздоровления», а инструмент управления симптомом в конкретном временном окне.

Хирургия против консервативных стратегий: когда оправдана операция

Операцию планируют, когда консервативное лечение не помогает в течение 6–12 месяцев. Артроскопический релиз сухожилия короткого разгибателя кисти (ECRB) стал методом выбора — он менее травматичен и позволяет провести ревизию полости сустава [21]. У 46 больных с резистентным латеральным эпикондилитом в рамках проспективного рандомизированного контролируемого исследования клинические исходы радиочастотной микротенотомии и артроскопического релиза ECRB оказались сходными. Значит, микротенотомию можно рассматривать как менее инвазивную альтернативу [22].

Сравнить хирургию с консервативными методами напрямую мешает этика: длительный плацебо-контроль здесь невозможен. Помогает внутреннее сравнение в одной и той же когорте — оперированная и неоперированная сторона. Оно показало: открытая, артроскопическая и чрескожная техники дебридмента дают сходные исходы, а консервативные модальности уступают им лишь при истинной рефрактерности [23]. Чрескожная акутомия занимает промежуточное положение между инъекцией и операцией. В РКИ она превзошла инъекцию ГК у пациентов с рефрактерным течением — что подчёркивает роль механической деструкции дегенеративного участка сухожилия [24].

Российский опыт: артроскопия и комбинированные схемы

Отечественные работы подтверждают международные тенденции. Салихов и соавт. Артроскопический подход к терапии латерального эпикондилита, согласно данным [21], даёт возможность в ходе одной процедуры провести ревизию сустава и осуществить релиз ECRB, обеспечивая при этом благоприятные функциональные исходы. Трухан систематизировал подходы на этапе первичной помощи. Эпикондилит чаще всего вызывает болевые ощущения в области локтя, поэтому от того, насколько вовремя выбрана правильная тактика дифференцированного подхода, зависит результат лечения [1]. Чеснаков и соавт. предложили сочетанное применение физиотерапии и рефлексотерапии как способ расширить возможности консервативного лечения до перехода к хирургии [25]. Теплов и соавт. описали методику PRP-инъекций у 25 пациентов — в контексте обсуждаемого раздела это промежуточный этап между консервативным и оперативным лечением [26].

Сравнительная эффективность: сводка

Вмешательство Краткосрочный эффект (1–4 нед) Среднесрочный (4–12 нед) Долгосрочный (>12 нед) Источник
ЭУВТ Умеренный Достоверно > плацебо Нет значимого преимущества [3], [16], [13]
Инъекция ГК Наибольший Угасает Уступает ЭУВТ [17], [13]
Артроскопический релиз ECRB Стойкое улучшение при рефрактерности [21], [22]
Радиочастотная микротенотомия Сопоставима с артроскопией [22]
Чрескожная акутомия > ГК при рефрактерности [24]

Сетевой мета-анализ даёт однозначный итог: ни одно нехирургическое вмешательство не превосходит плацебо статистически значимо в отдалённом периоде [3]. Хирургия, стало быть, удерживает позицию метода с самым устойчивым долгосрочным эффектом у рефрактерных пациентов. Но за это приходится платить инвазивностью и рисками, которые большинство принять не готово.

Пра

Источники

  1. [1] Трухан Д. И.. Эпикондилиты: актуальные вопросы диагностики и лечения на этапе оказания первичной медико-санитарной помощи. Consilium Medicum. 2016. cyberleninka.ru [RU]
  2. [2] Biedroń E, Pitra M, Chmura J, Zieliński M, Fibiger G, Plutecki D, Dubrowski A, M. A Literature Review of Lateral Epicondylitis: Diagnosis, Risk Factors, Management and Treatment.. 2026. doi:10.3390/life16071043
  3. [3] Ouyang C, You Q, Yang C, Yu D.. Time-dependent comparative efficacy of non-surgical treatments for pain relief in lateral epicondylitis: a systematic review and network meta-analysis.. 2026 · мета-анализ. doi:10.3389/fphys.2026.1782562
  4. [4] Söderberg J, Grooten W J, Ang B O. Effects of eccentric training on hand strength in subjects with lateral epicondylalgia: a randomized-controlled trial.. Scandinavian journal of medicine & science in sports. 2012 · РКИ. doi:10.1111/j.1600-0838.2011.01317.x
  5. [5] Sánchez-Milá Zacarías, Abuín-Porras Vanesa, Fidalgo-Góm. Efficacy of Dry Needling Combined with Eccentric Exercise Versus Oral and Topical NSAID Treatment in Patients with Tennis Elbow: A Randomized Controlled Trial.. Journal of evidence-based integrative medicine. 2025 · РКИ. doi:10.1177/2515690X251355017
  6. [6] Weber Christoph, Thai Veronika, Neuheuser Katrin. Efficacy of physical therapy for the treatment of lateral epicondylitis: a meta-analysis.. BMC musculoskeletal disorders. 2015 · мета-анализ. doi:10.1186/s12891-015-0665-4
  7. [7] Shahabi Saeed, Bagheri Lankarani Kamran, Heydari Seyed Taghi. The effects of counterforce brace on pain in subjects with lateral elbow tendinopathy: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.. Prosthetics and orthotics international. 2020 · мета-анализ. doi:10.1177/0309364620930618
  8. [8] Garg Rishi, Adamson Gregory J, Dawson Patrick A. A prospective randomized study comparing a forearm strap brace versus a wrist splint for the treatment of lateral epicondylitis.. Journal of shoulder and elbow surgery. 2010 · РКИ. doi:10.1016/j.jse.2009.12.015
  9. [9] Kroslak Martin, Pirapakaran Kajan, Murrell George A C. Counterforce bracing of lateral epicondylitis: a prospective, randomized, double-blinded, placebo-controlled clinical trial.. Journal of shoulder and elbow surgery. 2019 · РКИ. doi:10.1016/j.jse.2018.10.002
  10. [10] Heales Luke J, McClintock Stacy R, Maynard Sabrina. Evaluating the immediate effect of forearm and wrist orthoses on pain and function in individuals with lateral elbow tendinopathy: A systematic review.. Musculoskeletal science & practice. 2020 · мета-анализ. doi:10.1016/j.msksp.2020.102147
  11. [11] Ikeda Kazuhiro, Ogawa Takeshi, Teruya Shotaro. Workplace use and outcomes of the dynamic orthosis for lateral epicondylitis: a comparative cohort study.. JSES international. 2026 · когорта. doi:10.1016/j.jseint.2026.101718
  12. [12] Coombes Brooke K, Bisset Leanne, Vicenzino Bill. Efficacy and safety of corticosteroid injections and other injections for management of tendinopathy: a systematic review of randomised controlled trials.. Lancet (London, England). 2010 · мета-анализ. doi:10.1016/S0140-6736(10)61160-9
  13. [13] Xiong Yuan, Xue Hang, Zhou Wu. Shock-wave therapy versus corticosteroid injection on lateral epicondylitis: a meta-analysis of randomized controlled trials.. The Physician and sportsmedicine. 2019 · мета-анализ. doi:10.1080/00913847.2019.1599587
  14. [14] Raeissadat SA, Khavari Ardestani D, Mousavikhah SE, Bayat M, Babaee M, PourAzin . Ultrasound-guided injection strategies for lateral epicondylitis: a multicenter randomized comparison of corticosteroid, platelet-rich plasma, and ozone.. 2026. doi:10.1080/20565623.2026.2644326
  15. [15] Bisset L, Paungmali A, Vicenzino B. A systematic review and meta-analysis of clinical trials on physical interventions for lateral epicondylalgia.. British journal of sports medicine. 2005 · мета-анализ. doi:10.1136/bjsm.2004.016170
  16. [16] Zheng Chenxiao, Zeng Dongjie, Chen Jiayi. Effectiveness of extracorporeal shock wave therapy in patients with tennis elbow: A meta-analysis of randomized controlled trials.. Medicine. 2020 · мета-анализ. doi:10.1097/MD.0000000000021189
  17. [17] Zhang Lei, Zhang Xinyi, Pang Long. Extracorporeal Shock Wave Therapy Versus Local Corticosteroid Injection for Chronic Lateral Epicondylitis: A Systematic Review with Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials.. Orthopaedic surgery. 2024 · мета-анализ. doi:10.1111/os.14212
  18. [18] Jin Ran, Wang Haijing, Lv Wenwen. Comparison of the efficacy of different types and intensities of extracorporeal shock wave therapy for lateral epicondylitis: a systematic review and network meta-analysis.. Journal of orthopaedic surgery and research. 2026 · мета-анализ. doi:10.1186/s13018-026-06984-0
  19. [19] Stania Magdalena, Pawłowski Michał, Benduch Monika. Efficacy of radial and focused shockwave therapy for tendinopathy: a systematic review and meta-analysis.. Scientific reports. 2026 · мета-анализ. doi:10.1038/s41598-026-37160-3
  20. [20] Alharbi Mohammed. Comparative efficacy of extracorporeal shockwave therapy and ultrasound on pain and functional outcomes in lateral epicondylitis: a systematic review and meta-analysis.. European journal of orthopaedic surgery & traumatology : orthopedie traumatologie. 2025 · мета-анализ. doi:10.1007/s00590-025-04419-w
  21. [21] Салихов М. Р., Кузнецов И. А., Жабин Г. И., Шулепов Д. А., Злобин О. В.. Особенности артроскопического лечения пациентов с латеральным эпикондилитом локтевого сустава. Травматология и ортопедия России. 2017. cyberleninka.ru [RU]
  22. [22] Lee Jae-Hoo, Park In, Hyun Hwan-Sub. A Comparison of Radiofrequency-Based Microtenotomy and Arthroscopic Release of the Extensor Carpi Radialis Brevis Tendon in Recalcitrant Lateral Epicondylitis: A Prospective Randomized Controlled Study.. Arthroscopy : the journal of arthroscopic & related surgery : official publication of the Arthroscopy Association of North America and the International Arthroscopy Association. 2018 · РКИ. doi:10.1016/j.arthro.2017.11.029
  23. [23] Behrens Steve B, Deren Matthew E, Blaine Theodore A. Lateral epicondylitis: an internal comparison in the same patient.. Orthopedics. 2011 · серия случаев. doi:10.3928/01477447-20110228-23
  24. [24] Ge Lin-Pu, Liu Xiao-Qian, Zhang Rui-Kun. Comparison between acupotomy and corticosteroid injection for patients diagnosed with different classifications of tennis elbow: a randomized control trial.. Journal of orthopaedic surgery and research. 2022 · РКИ. doi:10.1186/s13018-022-03323-x
  25. [25] Чеснаков А. Н., Кокорин В. В., Крайнюков П. Е., Евтушенко А. А.. СПОСОБ ЛЕЧЕНИЯ ЛАТЕРАЛЬНОГО ЭПИКОНДИЛИТА. Практическая медицина. 2022. cyberleninka.ru [RU]
  26. [26] Теплов О. В., Соловьев В. В., Масгутов Р. Ф., Салихов Р. З., Чекунов М. А.. Применение обогащенной тромбоцитами плазмы (PRP) в лечении латерального эпикондилита. Практическая медицина. 2018. cyberleninka.ru [RU]

Частые вопросы

Какие упражнения помогают при латеральном эпикондилите?

Базовым компонентом реабилитации остаются эксцентрические упражнения разгибателей кисти. Однако изолированная 6-недельная программа домашних эксцентрических упражнений не дала значимого прироста безболезненной силы кисти по сравнению с контролем. Комбинированные схемы, например сочетание сухого иглоукалывания с эксцентрическими упражнениями, превосходили пероральные и местные НПВС по интенсивности боли и функции кисти.

Помогают ли ортезы при латеральном эпикондилите?

Контрфорсный бандаж даёт умеренное снижение боли, однако гетерогенность протоколов не позволяет говорить о выраженном эффекте. Прямое сравнение бандажа и лучезапястной шины значимого различия исходов не выявило, а двойное слепое плацебо-контролируемое РКИ не подтвердило преимущества контрфорсного бандажа над плацебо-бандажом. Ортез — скорее инструмент симптоматической поддержки и снижения нагрузки в быту и на работе.

Что эффективнее: инъекции глюкокортикоидов или PRP?

Инъекции глюкокортикоидов дают быстрый и надёжный обезболивающий эффект в первые недели, но в отдалённом периоде уступают другим подходам и несут риск ухудшения исхода. PRP позиционируют как биологический стимулятор репарации; в многоцентровом РКИ, где ГК, PRP и озон сравнивали у 90 пациентов с хроническим ЛЭ, устойчивого превосходства ГК на длительном горизонте не показано.

Когда нужна операция при латеральном эпикондилите?

Операцию планируют, когда консервативное лечение не помогает в течение 6–12 месяцев. Артроскопический релиз сухожилия короткого разгибателя кисти (ECRB) стал методом выбора — он менее травматичен и позволяет провести ревизию полости сустава. У 46 больных с резистентным латеральным эпикондилитом клинические исходы радиочастотной микротенотомии и артроскопического релиза ECRB оказались сходными.

Помогает ли ударно-волновая терапия при латеральном эпикондилите?

Мета-анализ 28 РКИ подтвердил, что ударно-волновая терапия входит в число немногих физических модальностей с воспроизводимым обезболивающим эффектом при латеральной эпикондилалгии. Другой мета-анализ РКИ показал, что ЭУВТ достоверно снижает боль и улучшает функцию. Однако результат зависит от протокола — фокусированная и радиальная волна, уровень энергии и число сессий дают разные профили эффективности.

Нужен такой обзор по вашему вопросу?
СвойВрач.ДокМед собирает доказательный обзор из PubMed, Cochrane, КиберЛенинки и клинреков Минздрава РФ — со ссылками и уровнями доказательности — за 1–2 минуты.
Задать свой вопрос →
© СвойВрач.ДокМед · Информационный материал, не является медицинской рекомендацией.