Обзор подготовлен системой СвойВрач.ДокМед на основе научной литературы (PubMed, OpenAlex, КиберЛенинка) и клинических рекомендаций Минздрава РФ. Информационный материал, не заменяет очную консультацию специалиста.
Цель. Обобщить данные о клинической эффективности и безопасности инъекций плазмы, обогащённой тромбоцитами (PRP), при аносмии и обонятельной дисфункции различного генеза, а также оценить качество имеющейся доказательной базы.
Материалы и методы. В работе проанализированы систематические обзоры и мета-анализы, касающиеся применения PRP при поствирусной обонятельной дисфункции, включая случаи, связанные с COVID-19, а также посттравматической и другими формами нарушения обоняния [1, 2, 3]. Рассмотрено рандомизированное контролируемое исследование (РКИ), посвященное COVID-19-ассоциированной аносмии [4], а также контролируемые и когортные исследования, включая серии случаев с длительным наблюдением [5, 6, 7, 8, 9, 10, 11]. В ходе анализа сопоставлялись изменения в психофизических тестах, таких как Sniffin’ Sticks и UPSIT, доля клинически значимого ответа и частота нежелательных явлений.
Результаты. В рандомизированных контролируемых испытаниях (РКИ) у пациентов с длительной COVID‑19‑ассоциированной аносмией однократная эндоскопическая инъекция PRP в область обонятельной щели обеспечивала более значительный прирост суммарного TDI‑балла по сравнению с контрольной группой, получавшей инъекцию физиологического раствора. Этот прирост составил примерно 3–4 пункта через 1–3 месяца, что соответствовало клинически значимому улучшению у 40–60 % пациентов, в то время как в контрольной группе этот показатель находился на уровне 10–30 % [4]. Мета-анализы РКИ и контролируемых исследований демонстрируют статистически значимое, хотя и умеренное преимущество PRP над плацебо или наблюдением при пост‑COVID‑дисфункции обоняния, с повышенной вероятностью достижения нормосмии или значительного прироста баллов тестов [1, 2]. В незаслеплённых сериях наблюдений при длительной поствирусной аносмии (включая случаи, не связанные с SARS‑CoV‑2) улучшение по объективным тестам отмечалось у 50–70 % пациентов в течение 1–6 месяцев после 1–3 инъекций [8, 6, 7]. Предварительные данные по посттравматическому поражению обоняния также указывают на сопоставимый ответ [10]. В отобранных работах не зарегистрировано сообщений о серьёзных осложнениях PRP‑инъекций в обонятельную щель; отмечались лишь транзиторная болезненность, ощущение давления и кратковременное усиление дисосмии [4, 8, 2, 3, 12, 5, 6, 7].
Заключение. PRP-терапия при стойкой поствирусной аносмии, особенно связанной с COVID-19, представляет собой многообещающий, хотя и вспомогательный метод. Он демонстрирует умеренный, но клинически значимый эффект на восстановление обоняния и обладает благоприятным профилем безопасности. Однако для других форм аносмии, таких как посттравматическая, «конгенитальная» или аносмия при хроническом риносинусите, данные остаются ограниченными и основаны на пилотных и наблюдательных исследованиях. Необходимы стандартизованные протоколы, крупные многоцентровые рандомизированные контролируемые исследования и прямые сравнения с рекомендованными подходами, такими как обонятельный тренинг и фармакотерапия.
Интерес к PRP-инъекциям в обонятельную щель значительно возрос на фоне пандемии COVID-19. Это проявилось в ряде систематических обзоров и мета-анализов, которые в основном сосредоточены на пост-COVID-аносмии [1, 2, 3, 12]. Наиболее полные данные были получены из рандомизированных контролируемых испытаний и исследований, касающихся COVID-19-ассоциированной и поствирусной обонятельной дисфункции [4, 5, 6, 7]. В то же время, для других причин, таких как посттравматическая, «конгенитальная», после анестезии или хронический риносинусит, доказательная база остается ограниченной, состоящей из небольших серий и единичных наблюдений [10, 9, 11, 2].
Систематический обзор Moffa и соавт. (2024) охватывает 10 клинических исследований, посвященных применению PRP при обонятельной дисфункции, вызванной различными факторами: пост‑COVID, другими поствирусными состояниями, травмами, анестезией и хроническим риносинуситом. В большинстве случаев у пациентов наблюдалось улучшение по психофизическим тестам. Однако стоит отметить, что многие из этих исследований имели неконтролируемый дизайн, небольшое количество участников и короткий срок наблюдения [2]. Похожие результаты представлены в обзорах, сосредоточенных на дисфункции, связанной с COVID‑19 [1, 3]. PRP показывает многообещающие результаты, но разнообразие протоколов и ограничения методологии не позволяют четко установить его как стандартный метод лечения.
Мета-анализ рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) по применению PRP при COVID‑19‑ассоциированной обонятельной дисфункции, проведенный Albazee и соавт. в 2025 году, выявил статистически значимое преимущество PRP по сравнению с плацебо. Это преимущество касалось как изменения объективных показателей обоняния, так и доли ответивших пациентов [12]. Результаты анализа создают основу для осторожных клинических выводов.
Ключевое исследование Carol Yan и соавт. (2022) охватило пациентов с длительной COVID‑19‑связанной утратой обоняния, которая не поддавалась базовой терапии и обонятельному тренингу, обычно продолжавшейся более 6 месяцев. Участников рандомизировали на две группы: одна получала эндоскопическую инъекцию PRP в область обонятельной щели, а другая — инъекцию физиологического раствора (плацебо) [4]. В обеих группах продолжался стандартный обонятельный тренинг. Спустя несколько недель и месяцев после вмешательства в PRP‑группе наблюдали статистически и клинически значимый прирост TDI‑балла по Sniffin’ Sticks по сравнению с контрольной группой; также увеличилась доля пациентов, достигших предопределённого порога клинически значимого улучшения [4]. В мета-анализах указаны конкретные величины эффекта: прирост TDI в среднем на 3–4 пункта относительно плацебо, что пациенты воспринимают как заметное улучшение обоняния [1, 2].
Многоцентровое контролируемое исследование Lechien и соавт. (2024) углубило понимание проблемы, сравнив PRP-инъекции с наблюдением или стандартным ведением без PRP у пациентов с персистирующей COVID-19-ассоциированной дисфункцией [5]. В результате авторы зафиксировали более значительный прирост баллов по психофизическим тестам, а также увеличенную частоту перехода от аносмии или тяжёлой гипосмии к лёгкой.
Вопрос о роли PRP в лечении аносмии требует не только анализа данных «до/после» в одной группе, но и прямого сравнения с плацебо, существующими стандартами и естественным восстановлением. На сегодняшний день информация в основном касается поствирусной аносмии, особенно связанной с COVID-19. Для других типов аносмии, таких как посттравматическая, постоперационная, «анестетическая» и хронический риносинусит, доступные данные ограничены неконтролируемыми сериями.
Наиболее строгие данные о длительной пост‑COVID аносмии и гипосмии были получены в многоцентровом рандомизированном контролируемом исследовании Yan и соавт. (2022). В этом исследовании сравнивали эффективность PRP и инъекций физиологического раствора в области обонятельных щелей на фоне обонятельного тренинга у всех участников [4]. В исследование вошли пациенты с сохраняющимся снижением обоняния более 6 месяцев после SARS‑CoV‑2‑инфекции. PRP вводили эндоскопически: 1 мл в каждую обонятельную щель, либо однократно, либо серией инъекций, в зависимости от протокола конкретного центра [4].
Через три месяца после вмешательства группа, получавшая PRP, показала прирост Sniffin’ Sticks TDI‑баллов, который был статистически и клинически значимо выше, чем в плацебо‑группе. Это различие составило несколько TDI‑единиц и превысило порог клинической значимости, установленный для данной шкалы [4]. Кроме того, доля пациентов, достигших минимально клинически значимого улучшения (≥5,5 TDI‑балла по данным авторов), также оказалась выше в группе PRP по сравнению с физиологическим раствором [4]. В то же время наблюдалось снижение частоты и выраженности паросмий. При этом не было зарегистрировано ни серьёзных нежелательных явлений, ни признаков ухудшения переносимости PRP по сравнению с плацебо [4].
Метанализ рандомизированных исследований, проведенный Albazee и соавт. (2025), охватывает все доступные на момент анализа РКИ, касающиеся COVID‑ассоциированной ольфакторной дисфункции, включая работу Yan и соавт. Результаты показали, что PRP превосходит плацебо в улучшении количественных показателей обоняния [12]. Хотя суммарный эффект PRP, согласно объективным тестам, оказался умеренным, он проявил устойчивость во времени. При этом не было выявлено значительного увеличения риска нежелательных явлений по сравнению с контрольной группой [12].
Систематический обзор AlRajhi и соавт. (2023), посвящённый COVID‑связанной аносмии, обобщил как контролируемые, так и неконтролируемые серии исследований и пришёл к аналогичному выводу: PRP значительно превосходит плацебо в улучшении TDI‑балла и субъективного восприятия запахов. Однако разнообразие протоколов (объём, количество инъекций, время от инфицирования) затрудняет точную оценку величины эффекта [1]. Включённые рандомизированные контролируемые испытания не выявили серьёзных осложнений, а локальные реакции, такие как преходящая боль и незначительные носовые кровотечения, наблюдались с сопоставимой частотой как в группе PRP, так и в группе плацебо [4], [1], [12].
Обзор Moffa и соавт. (2024) охватывает клинические исследования применения PRP при различных формах ольфакторной дисфункции, включая COVID‑ассоциированную, поствирусную не‑COVID и травматическую. Для COVID‑аносмии на сегодняшний день доступны наиболее убедительные данные, основанные на рандомизированных контролируемых испытаниях и их метаанализах. В то же время для других этиологий исследования либо не имеют контроля, либо используют исторические или нерандомизированные методы [2].
На сегодняшний день не проведено рандомизированных исследований, сравнивающих PRP с активной стандартной терапией, такой как обонятельный тренинг, кортикостероиды и омега-3. В большинстве случаев PRP использовался в сочетании с уже применяемым базисным лечением.
Во всех ключевых исследованиях по COVID-19 пациенты обеих групп продолжали обонятельный тренинг, который считается первым линейным методом при поствирусной аносмии [13], [14]. Это позволяет рассматривать PRP как адъювантную терапию, а не как конкурирующую. В рандомизированном контролируемом исследовании Yan и соавт. комбинация PRP с обонятельным тренингом показала лучшие результаты по сравнению с сочетанием «физиологический раствор + обонятельный тренинг» [4]. Таким образом, эффект PRP дополнял действие тренинга, а не заменял его.
Крупные обзоры по лечению COVID‑связанной аносмии показывают, что доказательная база по местным и системным глюкокортикостероидам крайне ограничена и противоречива. В отличие от этого, обонятельный тренинг и, в меньшей степени, омега‑3 имеют более последовательные данные [14], [15], [16]. В настоящее время PRP рассматривается как экспериментальная опция «второй линии» для пациентов с длительным (обычно более 3–6 месяцев) дефицитом обоняния, который не поддаётся базисному лечению [13], [14], [2].
Некоторые проспективные серии применяют «естественное течение» в качестве исторического или параллельного контроля. В исследовании Lechien и Saussez (2024) у 43 пациентов с длительной поствирусной (не обязательно COVID‑связанной) дисфункцией PRP‑инъекции в обонятельные щели привели к значительному увеличению количественных показателей обоняния по сравнению с исходным уровнем [6]. Авторы отмечают, что большинство пациентов находились в хронической «плато‑фазе» нарушения обоняния, когда спонтанное восстановление, согласно литературе, минимально. Это косвенно указывает на возможный вклад PRP, однако формального рандомизированного сравнения с наблюдением не проводилось [6].
В многоцентровом исследовании Lechien и соавт. (2024), которое не было рандомизированным, изучалась COVID‑ассоциированная дисфункция. Результаты показали, что через несколько месяцев наблюдения TDI‑балл и субъективное восприятие запахов значительно улучшились в группе PRP по сравнению с контрольной группой, где пациенты следовали стандартным рекомендациям, включая обонятельный тренинг и модификацию образа жизни [5]. Однако отсутствие рандомизации ставит под сомнение возможность полного исключения влияния систематических различий между группами, таких как мотивация и степень исходного дефицита.
Для посттравматической аносмии информация остается ограниченной. В проспективном исследовании Lechien (2025) 33 пациента с длительной посттравматической ольфакторной дисфункцией получили инъекции PRP в обонятельные щели. Результаты показали статистически значимое улучшение обоняния по объективным тестам и опросникам [10]. В этом пилотном исследовании контрольной группы не было; авторы сравнили результаты с историческими данными, согласно которым восстановление после 12–24 месяцев от травмы маловероятно [10]. Для посттравматической аносмии PRP.