СвойВрач.ДокМедsvoivra4.ru/evidence

Окклюзия бронха при длительном пневмотораксе: насколько эффективна

Доказательный обзор · 41 источник: PubMed, Cochrane, КиберЛенинка и клинические рекомендации Минздрава РФ. Информационный материал, не заменяет очную консультацию.
Проверил: Семёнов Андрей Всеволодович, врач травматолог-ортопед · Опубликовано 2026-08-17 · Обновлено 2026-09-14

Коротко

Ключевые положения

Эндобронхиальная окклюзия — зрелая minimally invasive альтернатива повторной торакотомии у части больных с длительным пневмотораксом и бронхоплевральным свищом (БПС) после резекции лёгкого, но её эффективность резко зависит от фенотипа свища. Для периферических альвеоло-плевральных свищей и длительного сброса воздуха (ПСВ) однонаправленные эндобронхиальные клапаны дают закрытие примерно в 82 % (95 % ДИ 75–88) в пуле наблюдательных когорт из 2 472 пациентов [1], а в отдельных сериях — 88–96 % [2, 3]. Для истинного центрального свища культи бронха после пневмонэктомии данные слабее: клапаны и спирали чаще работают как «мост» к операции, тогда как покрытые стенты и окклюдеры дают более воспроизводимый механический результат [1, 4]. Осложнения при клапанах редки (около 9 % в пуле), но включают миграцию, экспекторацию, грануляции, гипоксемию и постобструктивную пневмонию [1, 5]. Ключевой прогностический фактор — не сам метод, а состояние больного: при ИВЛ на момент хирургического закрытия успех падает до 15,4 % против 80,8 % без вентиляции [6], а гипоальбуминемия и анемия независимо предсказывают неудачу закрытия [4].

Что именно мы называем «окклюзией бронха» и почему это важно для выбора

Под эндобронхиальной окклюзией понимают несколько принципиально разных вмешательств: однонаправленные клапаны (Zephyr, Spiration), силиконовые спейсеры (Watanabe), покрытые стенты, окклюдеры (Amplatzer), спирали, клеи и склерозанты [1, 7, 8]. Китайский консенсус 2026 года по БПС после резекции лёгкого прямо разделяет свищи на центральные и периферические, видимые и оккультные, а видимые стратифицирует по диаметру: менее 5 мм и 5 мм и более [9]. Это не формальность: для дефектов ≥5 мм рекомендуется оценивать возможность устройства или реконструкции дыхательных путей, а герметик в одиночку непригоден при дефектах >10 мм, обширном расхождении или быстро ухудшающемся раннем свище [9].

Обзор интервенционных стратегий 2026 года формулирует ту же мысль иначе: долговечное закрытие редко зависит от одного устройства, а исход определяется фенотипом — центральный свищ культи против периферического альвеоло-плеврального, размером дефекта, контаминацией плевральной полости, коллатеральной вентиляцией, нутритивным статусом и операбельностью [1]. Именно поэтому вопрос «эффективна ли окклюзия бронха» корректно распадается на два: эффективна ли она при периферическом ПСВ и эффективна ли она при центральном свище культи.

Арсенал устройств не сводится к клапанам. Нарративный обзор 2026 года по применению клапанов за пределами эмфиземы описывает их off-label использование при ПСВ и БПС, гемоптое, кавернозном туберкулёзе и других сложных состояниях, подчёркивая, что в сериях наблюдений прекращение или существенное уменьшение утечки достигается примерно у половины — 80 % пациентов, часто позволяя удалить дренаж в течение нескольких дней и избежать реоперации [10]. Обзор бронхоскопических вмешательств при БПС перечисляет тот же спектр — блокирующие агенты, окклюдеры для дефектов межпредсердной и межжелудочковой перегородки, стенты дыхательных путей, клапаны и спейсеры Watanabe, — а также упоминает развивающиеся направления: трансплантацию мезенхимальных стволовых клеток и 3D-печатные стенты, долгосрочная польза которых ещё требует изучения [8].

Эффективность при периферических свищах и длительном сбросе воздуха

Наиболее надёжные цифры относятся к клапанам при ПСВ. Систематический обзор 2017 года (34 описания случаев и 10 серий, 208 пациентов) показал полное разрешение утечки в течение менее 24 часов у 62 % (31/50), удаление клапанов после прекращения утечки — у 40 %, рецидив — у 6 %, миграция и экспекторация — по 2 %, смертей, связанных с процедурой, не было [5]. Более крупный пул наблюдательных когорт (2 472 пациента) дал закрытие около 82 % (95 % ДИ 75–88; интервал предсказания 64–92) при частоте осложнений около 9 % [1].

Многоцентровое исследование 2018 года (74 пациента с ПСВ, рефрактерным к стандартной терапии) показало полное разрешение у 59 из 67 пролеченных (88 %), уменьшение — у 6 (9 %), отсутствие эффекта — у 2 (3 %); длительность утечки сократилась с 16,2 ± 8,8 до 5,0 ± 1,7 суток, срок удаления дренажа — с 16,2 ± 8,8 до 7,3 ± 2,7 суток, длительность госпитализации — с 16,2 ± 8,8 до 9,7 ± 2,8 суток (p = 0,004) [3]. В моноцентровом опыте 2025 года (67 случаев с полными данными) разрешение утечки достигнуто у 96 % после резекции лёгкого и у 94 % при нерезекционных причинах; 61 % больных выписаны с дренажом, 90-дневная летальность 9 % [2].

Сходные результаты дают и меньшие проспективные серии. В исследовании 2015–2017 годов 11 пациентов (1 женщина, 10 мужчин, средний возраст 68 лет) с сохраняющимся потоком воздуха и дренажом более 7 суток были пролечены однонаправленными клапанами после локализации источника системой Chartis: у 6 был послеоперационный ПСВ, у 5 — вторичный спонтанный пневмоторакс; использовалось от 1 до 3 клапанов (медиана 1), полное разрешение утечки достигнуто у 8 (72,7 %), средняя длительность утечки до и после установки составила 58,5 и 4,5 суток соответственно, осложнений, связанных с установкой клапанов, не было [11].

Важно, что клапаны работают и у крайне тяжёлых больных. Серия 2023 года из 10 пациентов на вено-венозной ЭКМО по поводу COVID-19-ОРДС с рефрактерным ПСВ: прекращение утечки немедленно у всех, средняя длительность ЭКМО 42,6 суток, выжили до выписки 80 % [12]. Серия 2026 года из 38 критически больных на ИВЛ или высокопоточной оксигенации: кумулятивная частота удаления дренажа 60,5 % к 10-м суткам, 71,1 % к 14-м и 94,7 % к 20-м; медиана удаления дренажа 7,5 суток, внутрибольничная летальность 10,5 %, угрожающих осложнений процедуры не было [13].

Отдельную нишу занимают иммунокомпрометированные пациенты. Описание случая спонтанного пневмоторакса у больного СПИДом с лёгочным криптококкозом демонстрирует, что при неэффективности дренажа и формировании БПС, подтверждённого системой Chartis, имплантация двух эндобронхиальных клапанов привела к значительному разрешению пневмоторакса; авторы заключают, что у иммунокомпрометированных больных с рефрактерным пневмотораксом или длительной утечкой клапаны могут быть выполнимым минимально инвазивным вмешательством [14]. Аналогично, два случая SARS-CoV-2-пневмонии, осложнённой бактериальной суперинфекцией, пневмотораксом и ПСВ после инвазивной ИВЛ, были успешно пролечены установкой клапанов через ригидную интервенционную бронхоскопию, несмотря на тяжесть дыхательной недостаточности [15].

Наконец, клапаны применимы и у детей, и при нерезекционных причинах утечки. Описание случая у 2,5-летней девочки с правосторонней пневмонией, осложнившейся напряжённым пневмотораксом и сохраняющейся утечкой после торакоскопического дебридмента, показывает, что после бронхографии и визуализации свища в сегменте 3 правого лёгкого окклюзия была достигнута последовательной имплантацией через микрокатетер 2,7 Fr [16].

Эффективность при центральном свище культи бронха

Здесь картина скромнее и более противоречива. Обзор 2026 года прямо указывает: для центрального свища культи покрытые стенты или окклюдеры чаще обеспечивают механическое закрытие как «мост», пока корректируются плевральная инфекция и нутритивный дефицит, а окончательная хирургическая реконструкция с васкуляризированным мышечным или сальниковым лоскутом остаётся важной для операбельных больных [1]. Тот же обзор подчёркивает, что пулы по клапанам в основном отражают периферические утечки, а не истинные центральные свищи культи [1].

Ретроспективное исследование 2022 года (15 пациентов с малым видимым свищом культи 2-го типа, фиксация клапана лигатурной петлёй) показало прекращение утечки у всех 15; среди 8 пациентов подтипа 2a миграции клапана не было ни в одном случае, тогда как у 3 из 6 пациентов подтипа 2b клапан мигрировал в плевральную полость [17]. Это редкий пример прямой связи анатомии культи с успехом: чем короче культя и чем больше разрушено её основание, тем выше риск дислокации.

Серия 2020 года (25 пациентов с хроническим БПС/утечкой) дала важное ограничение: клеи и спирали были эффективны только при малых свищах (альвеоло-плевральных), тогда как при крупных утечках, включая несостоятельность культи, результаты были нестойкими и требовали операции [18]. Описание случая 2021 года демонстрирует и обратный сценарий: после четырёх операций, включая открытую торакотомию и торакопластику, сохранялась утечка, и только повторные эндобронхиальные процедуры (механическое раздражение слизистой, желатиновая губка, аутокровь) привели к снижению с IV до II степени и закрытию [19].

Полезный урок даёт серия из шести сложных случаев, посвящённая «подводным камням» установки клапанов при БПС: в каждом наблюдении диагностировалось реальное или кажущееся отсутствие снижения потока воздуха через свищ, и авторы формулируют принципы и шаги по устранению проблем, дополняющие базовую технику процедуры [20]. Иными словами, часть неудач при центральных свищах связана не с несостоятельностью метода как такового, а с техническими и анатомическими препятствиями, которые можно распознать и преодолеть.

Сравнение с повторной операцией и консервативной тактикой

Прямых рандомизированных сравнений нет — это ключевое ограничение всей доказательной базы [1, 5, 21]. Тем не менее есть несколько сопоставимых наблюдательных ориентиров. В когорте 2023 года из 92 пациентов с послеоперационным БПС 28-суточная выживаемость составила 43,40 % при консервативной тактике против 76,92 % при интервенционной (p = 0,001), 90-суточная — 35,85 % против 66,67 % (p = 0,006); простая консервативная тактика независимо ассоциировалась с 90-суточной летальностью (ОР 2,913; 95 % ДИ 1,480–5,731) [22]. Это ретроспективные данные с неизбежным смещением отбора, но направление эффекта устойчиво.

Хирургическое закрытие само по себе не гарантирует успеха. Серия 2022 года из 39 пациентов (25 после резекции, 14 после трансплантации лёгкого) дала общий успех 59 % и общую летальность 56,4 %; при ИВЛ на момент операции успех составил 15,4 % (2/13) против 80,8 % (21/26) без вентиляции (p < 0,001), а в многофакторной модели ИВЛ оставалась независимым предиктором неудачи (ОР 16,65; 95 % ДИ 3,02–140,43; p = 0,003) [6]. Сальниковый лоскут имел тенденцию к лучшему успеху, чем мышечный (p = 0,07) [6].

Обзор 2026 года по хирургической стратегии добавляет важную деталь: при раннем технически спасительном свище предпочтительно прямое ушивание культи с васкуляризированным укреплением, при хроническом свище с эмпиемой — этапное открытое лечение и облитерация полости; эндоскопические методы наиболее эффективны при отобранных малых свищах [4]. В серии 2025 года из 10 пациентов с хронической эмпиемой и БПС двухэтапная тактика с ауто-мышечным или кожно-мышечным лоскутом дала отсутствие рецидивов эмпиемы и БПС при среднем наблюдении 19,9 месяца и отсутствие периоперационной летальности [23].

Нарративный обзор 2025 года по открытой торакостомии концептуализирует её не как спасательное дренирование, а как структурированную этапную стратегию: контроль источника, управление свищом, физиологическая оптимизация и окончательная реконструкция или планируемое постоянное дренирование; послеоперационная эмпиема наблюдается в 1–3 % анатомических резекций лёгкого, а при её осложнении БПС летальность достигает 20–78 % [24]. Это ещё раз подчёркивает, что при инфицированной плевральной полости эндоскопическая окклюзия и хирургия не конкурируют, а выстраиваются в последовательность.

Наконец, стоит помнить, что консервативная тактика неоднородна и включает не только наблюдение с дренажом. Обзор методов лечения утечек после резекции лёгкого перечисляет весь спектр — от прекращения аспирации на плевральном дренаже, фибриновых заплат и плевродеза до клапанов, возвращения в операционную и выписки с мини-плевраваком [25]. Систематический обзор и метаанализ аутологичной кровяной заплаты показывает, что этот метод относительно безопасен и дёшев и статистически значимо сокращает время до прекращения утечки, до удаления дренажа и до выписки [26]. Это важно для стратификации: у части больных с малым сбросом воздуха эскалация до клапанов или операции может быть не нужна.

Сводные сопоставимые данные

ПоказательЭндобронхиальные клапаныХирургическое закрытиеКонсервативная тактика
Закрытие/успех82 % (95 % ДИ 75–88) в пуле 2 472 пациентов [1]; 88 % в многоцентровой серии 74 пациентов [3]; 96 % в моноцентровой серии 49 резекций [2]; 72,7 % в серии 11 пациентов [11]59 % (23/39) в серии 2022 года [6]28-суточная выживаемость 43,40 % [22]
Летальность90-дневная 9 % [2]; внутрибольничная 10,5 % у критически больных [13]Общая 56,4 %; при ИВЛ успех 15,4 % [6]90-суточная выживаемость 35,85 % [22]
ОсложненияОколо 9 % в пуле [1]; миграция, экспекторация, грануляции, гипоксемия [5]Несостоятельность, необходимость повторных вмешательств [6]Персистирующая утечка, эмпиема, аспирация [1, 9]

Безопасность и профиль осложнений

Клапаны — наиболее безопасный из эндобронхиальных методов. В систематическом обзоре 2017 года не было ни одной смерти, связанной с имплантацией; осложнения ограничились миграцией, экспекторацией, умеренной десатурацией и инфекцией соответствующего лёгкого [5]. В пуле 2 472 пациентов частота осложнений составила около 9 %, наиболее частыми были грануляции, миграция или экспекторация клапана и гипоксемия [1].

В моноцентровой серии 2025 года зафиксированы два случая немедленной дыхательной недостаточности после установки клапанов, потребовавших удаления по одному клапану с улучшением; технические трудности возникали при позиционировании в верхушечном сегменте правого верхнего и верхних сегментах нижних долей из-за анатомического угла и жёсткости катетера, а 15 % больных потребовали повторной бронхоскопии для замены или добавления клапанов [2].

Для клеев и склерозантов профиль иной. Этаноловая инъекция может вызывать локальный некроз и повреждение соседних структур, вплоть до катастрофического повреждения крупных сосудов при неправильном положении иглы, поэтому рекомендуется предпроцедурная КТ с контрастом [27]. Систематический обзор по BioGlue (12 исследований, 194 пациента) показал эффективность при альвеолярных утечках, но авторы прямо предостерегают от его применения при БПС, несмотря на обнадёживающие предварительные результаты [28].

Окклюдеры и стенты несут риск миграции и требуют точного позиционирования; в описании случая 2019 года после установки 7-мм Amplatzer через 2 недели развился небольшой свищ, потребовавший эндоскопической эмболизации биологическим клеем, после чего в течение 12 месяцев сохранялось полное закрытие [29].

Наконец, часть осложнений связана с самим доступом и сопутствующими вмешательствами. Обзор послеоперационных лёгочных осложнений после торакотомии напоминает, что именно в этой группе чаще развиваются повреждения голосовых связок, бронхоплевральные свищи, тромбоэмболия лёгочной артерии и некардиогенный отёк лёгких, а ателектаз, бронхоспазм и пневмония могут приводить к дыхательной недостаточности [30]. Это задаёт контекст: любое вмешательство по поводу БПС выполняется на фоне уже высокого базового риска.

Подгруппы и факторы, определяющие успех

Первая ось — анатомия. Центральный свищ культи с большим дефектом, обширным расхождением или быстро ухудшающимся ранним течением плохо подходит для герметиков и малых устройств [1, 9]. Периферический альвеоло-плевральный свищ, напротив, хорошо отвечает на клапаны, спейсеры и спирали [1, 18].

Вторая ось — состояние плевральной полости. Консенсус 2026 года требует, чтобы дренирование, управление плевральным пространством, контроль инфекции и системная оптимизация предшествовали закрытию, когда это возможно [9]. Обзор 2026 года повторяет: дренирование, санация и нутритивная коррекция — приоритет, а окклюзия — либо окончательная терапия при малых доступных дефектах, либо «мост» при инфицированной полости [1].

Третья ось — нутритивный и гематологический статус. Многоцентровые данные по 81 послеоперационному БПС показали, что гипоальбуминемия и анемия на момент выявления свища — независимые предикторы неудачи закрытия [4]. В серии 2022 года хроническое применение стероидов ассоциировалось с неудачей в однофакторном анализе (ОР 5,19; 95 % ДИ 1,16–28,7; p = 0,039), но потеряло значимость в многофакторной модели [6].

Четвёртая ось — респираторная поддержка. ИВЛ на момент закрытия — самый сильный негативный предиктор в доступных данных: успех 15,4 % против 80,8 % [6]. Это прямо поддерживает тактику отсрочки вмешательства до экстубации, когда это возможно, и снижения среднего давления в дыхательных путях, ПДКВ и дыхательного объёма, если отлучение невозможно [6].

Пятая ось — коллатеральная вентиляция. Наличие коллатерального воздухообмена между долями препятствует спадению целевой доли и ограничивает ответ на эндоскопическую окклюзию; оценка с помощью Chartis или КТ-оценки полноты междолевых щелей помогает отобрать пациентов [5, 7].

Шестая ось — исходная этиология и сопутствующие состояния. Обзор факторов, определяющих исход хирургической реимплантации бронха при травматическом пересечении главного бронха (10 случаев в третичном центре), показал, что правостороннее повреждение и более высокий предоперационный индекс тяжести травмы (ISS) ассоциировались с плохим результатом (p < 0,01), а также с большей частотой анастомотических осложнений, длительности дренирования и послеоперационной утечки; возраст, предоперационный гемоглобин и альбумин, а также срок направления на операцию на исход не влияли [31]. Это напоминает, что анатомическая сторона и тяжесть исходного повреждения могут перевешивать лабораторные показатели.

Наконец, риск БПС как такового неодинаков в разных группах. Обзор, посвящённый пошаговому подходу к БПС после лобэктомии, перечисляет факторы риска — хирургический доступ, неоадъювантную терапию, сахарный диабет и ХОБЛ — и прогнозирует рост заболеваемости по мере расширения неоадъювантного лечения и увеличения доли пожилых пациентов с множественной коморбидностью; летальность при БПС после анатомической резекции оценивается в 25–71 % [32].

Локализация свища как отдельная проблема

Без точной локализации любая окклюзия обречена. Последовательная баллонная окклюзия остаётся наиболее доступным методом [7]. В исследовании 2018 года (28 пациентов с интрактабельным пневмотораксом) положительная частота локализации составила 60,7 % для эндобронхиального измерения EtCO₂, 64,3 % для баллонного теста и 96,4 % при комбинации обоих методов [33].

Для оккультных и периферических свищей применяют КТ-флюороскопию с виртуальной бронхоскопической навигацией: в описании случая 2018 года именно эти методы позволили найти свищ, не видимый при обычной бронхоскопии, и ввести N-бутилцианоакрилат с уменьшением потока с 300 мл/мин до менее 30 мл/мин [34]. Роботизированная навигационная бронхоскопия в описании случая 2026 года позволила найти отверстие около 2 мм на линии степлерного шва и закрыть его комбинацией эмболического клея и спиралей [35].

Комбинированный бронхоскопически-флюороскопический подход применим и при нерезекционных причинах утечки. Описание случая пациентки с эхинококкозом печени и лёгких, у которой после VATS-ассистированного удаления кист развился ПСВ, не разрешившийся дренированием и отрицательным давлением, показывает: на 7-е сутки баллонная окклюзия локализовала утечку в верхней доле левого лёгкого, а сочетанное бронхоскопически-флюороскопическое введение спиралей и клея в вовлечённые дыхательные пути герметично закрыло альвеоло-плевральный свищ с полным разрешением утечки и выпиской после удаления дренажа [36].

Противоречия между исследованиями

Первое противоречие — разброс успеха клапанов. В разных сериях он колеблется от 47,5 % до 100 % [2, 5]. Причины: разные определения успеха (прекращение утечки против удаления дренажа против выписки), разные фенотипы свищей (периферические против центральных), разная длительность утечки до вмешательства и разная практика удаления дренажа [1, 2].

Второе противоречие — роль клапанов при истинном центральном свище. Обзор 2026 года считает доказательства для центрального свища культи ограниченными [1], тогда как серия 2025 года сообщает о 96 % разрешения утечки после резекции лёгкого [2]. Разгадка, вероятно, в том, что большинство случаев в этой серии были альвеоло-плевральными, а не истинными центральными свищами; авторы сами признают, что не могут ответить на этот вопрос из-за малого числа [2].

Третье противоречие — сравнительная эффективность клеев. Обзор 2017 года по BioGlue показал эффективность при альвеолярных утечках, но предостерегает при БПС [28], тогда как отдельные серии сообщают об успехе клеев при малых центральных свищах [18, 34]. Вероятное объяснение — размер и локализация дефекта: клей работает там, где может удержаться, то есть при малых и доступных свищах.

Четвёртое противоречие — место клапанов в общей иерархии лечения. Нарративный обзор 2026 года по применению клапанов за пределами эмфиземы описывает их как эффективный инструмент с прекращением или существенным уменьшением утечки у половины — 80 % пациентов [10], тогда как обзор 2025 года по бронхоскопическому лечению ПСВ подчёркивает, что хирургическое лечение следует предпринимать, когда это возможно, а клапаны рекомендовать как терапевтический выбор у пациентов высокого риска, и что проспективные рандомизированные исследования, сравнивающие клапаны с другими бронхоскопическими техниками и/или хирургией, всё ещё необходимы [37]. То же требование рандомизированных сравнений повторяют обзор по клапанам для ПСВ [21] и обзор бронхоскопического лечения ПСВ с акцентом на то, что будущие сравнительные исследования нужны для уточнения показаний, эффективности и осложнений [38].

Ограничения доказательной базы

Почти вся база — ретроспективные серии, описания случаев и нарративные обзоры; рандомизированных контролируемых trials нет, а запланированное исследование Spiration Valves Against Standard Therapy было приостановлено [39]. Определения ПСВ различаются (более 5 или более 7 суток), критерии разрешения утечки не стандартизированы, а исходы сообщаются гетерогенно [1, 7].

Консенсус 2026 года прямо называет причину: определения, методы локализации, пороги выбора устройств, критерии эскалации, наблюдение и отчётность об исходах остаются гетерогенными [9]. Именно поэтому он предлагает стандартизированные исходы — полная ремиссия, клиническая полная ремиссия, частичная ремиссия и отсутствие ремиссии — и единую последовательность документирования [9].

Отдельное ограничение — отсутствие прямых сравнений эндобронхиальной окклюзии с повторной операцией в рандомизированном дизайне. Все выводы о превосходстве одного метода над другим опираются на косвенные сопоставления когорт с разным отбором [1, 22].

Наконец, сама доказательная база по клапанам при ПСВ исторически опирается преимущественно на описания случаев и серии наблюдений, а не на рандомизированные исследования: разрешение на применение клапанов Spiration для ПСВ было получено по механизму Humanitarian Device Exemption, а не по результатам рандомизированных trials, которые для бронхоскопического уменьшения объёма лёгкого не привели к одобрению FDA [21].

Клинические ситуации, где метод предпочтителен

Эндобронхиальная окклюзия наиболее оправдана у больных с периферическим альвеоло-плевральным свищом или ПСВ, которые не являются кандидатами на повторную торакотомию из-за коморбидности, плохой функции лёгких, продолжающейся ИВЛ или ЭКМО [1, 12, 13]. В серии 2023 года на ЭКМО клапаны позволили немедленно прекратить утечку у всех 10 пациентов и выжили 80 % [12]; в серии 2026 года у критически больных кумулятивная частота удаления дренажа достигла 94,7 % к 20-м суткам [13].

Метод также предпочтителен как «мост» при центральном свище с инфицированной плевральной полостью, когда нужно снизить поток воздуха и риск аспирации, пока идёт санация и нутритивная реабилитация, а окончательное закрытие планируется позже [1, 4]. В этой роли клапаны, стенты и окклюдеры не конкурируют с операцией, а дополняют её [1].

При малых видимых свищах культи (менее 5 мм) с сохранной анатомией культи разумны герметики, малые устройства или локальные методики заживления [9]. При дефектах 5 мм и более требуется оценка устройства или реконструкции дыхательных путей, а при дефектах более 10 мм, обширном расхождении или быстро ухудшающемся раннем свище герметик в одиночку непригоден [9].

Повторная операция остаётся предпочтительной при раннем послеоперационном расхождении культи у операбельного больного, при неэффективности эндоскопических мер и при плевральной инфекции, не контролируемой дренированием [1, 4]. При хроническом свище с эмпиемой и сепсисом центральное место занимает этапное открытое лечение с последующей облитерацией полости [4, 23].

Иногда эндоскопическая окклюзия оказывается лишь одним из этапов, и окончательное закрытие требует хирургической реконструкции. Описание случая 61-летнего мужчины с длительной утечкой из лёгочной каверны после лечения метастазов почечно-клеточного рака показывает: утечка сохранялась после торакального дренирования и эндобронхиальной окклюзии, и только торакоскопически-ассистированная пломбировка каверны перикардиальным жировым лоскутом, выполненная из-за невозможности ушить свищ степлерами или прямыми швами (плевра вокруг каверны была толстой и плотной), немедленно прекратила утечку без рецидива пневмоторакса [40].

Практические аспекты выполнения

Перед вмешательством необходимы дренирование плевральной полости, контроль инфекции, нутритивная поддержка и оценка операбельности [1, 9]. Локализация свища выполняется последовательной баллонной окклюзией, при необходимости — с измерением EtCO₂, КТ-флюороскопией, виртуальной навигацией или роботизированной навигацией [7, 33, 34, 35].

При установке клапанов важно учитывать коллатеральную вентиляцию: при её наличии целевая доля не спадается и ответ может быть неполным [5, 7]. Клапаны устанавливаются через гибкий бронхоскоп, могут быть удалены после разрешения утечки и не препятствуют последующей операции [5, 39]. В серии 2025 года 86 % клапанов после резекции лёгкого были удалены, среднее время до удаления 49 суток, осложнений при удалении не было [2].

При использовании клеев и склерозантов следует избегать аспирации во время наличия жидкого герметика (риск необратимого повреждения рабочего канала бронхоскопа), продвигать катетер достаточно далеко за бронхоскоп и избегать избыточного давления при инъекции [1]. При этаноловой инъекции рекомендуется предпроцедурная КТ с контрастом из-за риска повреждения соседних крупных сосудов [27].

Наконец, техника установки клапанов не всегда прямолинейна, и часть неудач связана с устранимыми техническими проблемами. Серия из шести иллюстративных случаев, в которых установка клапанов при БПС требовала изменения обычных базовых шагов, показывает: в каждом наблюдении диагностировалось реальное или кажущееся отсутствие снижения потока воздуха через свищ, и авторы формулируют принципы и шаги по устранению проблем, дополняющие базовую процедуру [20].

Экономические аспекты

Стоимость клапанов компенсируется сокращением госпитализации. В анализе 2016 года средняя стоимость койко-дня и пребывания до имплантации составила 14 605 долларов, а общая стоимость процедуры, клапанов и госпитализации после имплантации — 13 900 долларов; авторы заключают, что в чисто финансовых терминах затраты оправданы при прогнозируемой длительности утечки более 8 суток [41]. В многоцентровом исследовании 2018 года значимой разницы в затратах до и после имплантации не найдено (p = 0,3), но сокращение госпитализации за счёт раннего разрешения утечки может перекрыть стоимость процедуры [3].

Экономический аргумент усиливается тем, что ПСВ сам по себе связан с повышенной заболеваемостью, удлинением госпитализации и ростом затрат на лечение [11], а также риском контаминации и стойкой инфекции плевральной полости [26]. Это означает, что при прогнозируемо длительной утечке ранняя эскалация к интервенционному закрытию может быть выгодна не только клинически, но и финансово.

Заключение

Суммарно данные показывают, что эндобронхиальная окклюзия — эффективный и относительно безопасный метод у отобранных больных с длительным пневмотораксом и бронхоплевральным свищом после резекции лёгкого, но её эффект сильно зависит от фенотипа свища и состояния пациента. При периферических альвеоло-плевральных свищах и ПСВ клапаны дают закрытие примерно в 82 % в крупнейшем пуле наблюдательных данных [1] и 88–96 % в отдельных сериях [2, 3], сокращая длительность утечки, дренирования и госпитализации [3]. При истинном центральном свище культи доказательства слабее, и устройства чаще служат «мостом» к окончательной операции [1, 4].

Профиль осложнений приемлем: около 9 % в пуле, преимущественно миграция, экспекторация, грануляции и гипоксемия, без связанных с процедурой смертей в систематическом обзоре [1, 5]. Клеи и склерозанты менее предсказуемы и несут риск локального некроза и повреждения соседних структур [27, 28]. Ключевые предикторы неудачи — ИВЛ на момент закрытия (успех 15,4 % против 80,8 %) [6], гипоальбуминемия и анемия [4], а также неконтролируемая плевральная инфекция [1, 9].

Главная неопределённость — отсутствие рандомизированных сравнений эндобронхиальной окклюзии с повторной операцией и консервативной тактикой. Наблюдательные данные указывают на преимущество интервенционной тактики перед консервативной по 28- и 90-суточной выживаемости (76,92 % против 43,40 % и 66,67 % против 35,85 % соответственно) [22], но эти сравнения подвержены смещению отбора. Хирургическое закрытие само по себе не гарантирует успеха: общий успех 59 % и летальность 56,4 % в серии 2022 года [6], что подчёркивает необходимость тщательного отбора и оптимизации перед любым вмешательством.

Практический смысл для врача: при периферическом свище или ПСВ у неоперабельного больного эндобронхиальная окклюзия — обоснованный первый выбор; при центральном свище культи у операбельного больного — скорее «мост» к операции; при малых видимых свищах менее 5 мм возможны герметики и малые устройства, при дефектах более 10 мм и обширном расхождении — только хирургическая реконструкция [1, 4, 9]. Во всех случаях приоритет — дренирование, контроль инфекции и нутритивная коррекция до закрытия [1, 9].

Источники

  1. [1] Jain Ashish, Patel Azad, Folch Erik. Interventional techniques and strategies for postoperative bronchopleural fistula treatment: a narrative review.. Journal of thoracic disease. 2026. doi:10.21037/jtd-2026-1312
  2. [2] Tung KH, Sreenivasan S, Kunadharaju R, Gupta S, Ivanick NM, Dexter EU.. A single-institution outcome of bronchial valve placement for persistent air leak.. 2025. doi:10.1016/j.xjon.2025.05.006
  3. [3] Fiorelli A, D'Andrilli A, Cascone R, Occhiati L, Anile M, Diso D, Cassiano F, Po. Unidirectional endobronchial valves for management of persistent air-leaks: results of a multicenter study.. 2018. doi:10.21037/jtd.2018.10.61
  4. [4] Kononets PV, Bugaev VE, Pechetov AA.. Surgical strategy for closure of postoperative bronchopleural fistula: a narrative review.. 2026. doi:10.21037/jtd-2026-1342
  5. [5] Ding M, Gao YD, Zeng XT, Guo Y, Yang J.. Endobronchial one-way valves for treatment of persistent air leaks: a systematic review.. 2017 · мета-анализ. doi:10.1186/s12931-017-0666-y
  6. [6] Yang YH, Park SY, Kim HE, Park BJ, Lee CY, Lee JG, Kim DJ, Paik HC.. Postoperative bronchopleural fistula repair: Surgical outcomes and adverse factors for its success.. 2022. doi:10.1111/1759-7714.14404
  7. [7] Arian M, Terunuma Y, Nishi S.. Endoluminal approaches to postoperative air leaks.. 2026. doi:10.21037/jtd-2026-1067
  8. [8] Jin L, Li Y.. Bronchoscopic interventions for bronchopleural fistulas.. 2023. doi:10.1177/17534666231164541
  9. [9] Ban C, Cai Z, Chen G, Chen X, Chen Z, Cheng Z, Ding W, Dong W, Fu Y, Gao H, Gu Y. Chinese expert consensus on the diagnosis and management of bronchopleural fistula after pulmonary resection (2026 edition).. 2026 · мета-анализ. doi:10.21037/jtd-2026-1505
  10. [10] Adamu Bala M, Tawalbeh R, Kouritas V.. Transforming pulmonary care with applications of endobronchial valves beyond emphysema: a narrative review.. 2025. doi:10.21037/atm-25-138
  11. [11] Huang X, Ding L, Xu H.. Bronchoscopic valve placement for the treatment of persistent air leaks.. 2018. doi:10.1097/md.0000000000010183
  12. [12] Ficial B, Whebell S, Taylor D, Fernández-Garda R, Okiror L, Meadows CIS.. Bronchoscopic Endobronchial Valve Therapy for Persistent Air Leaks in COVID-19 Patients Requiring Veno-Venous Extracorporeal Membrane Oxygenation.. 2023. doi:10.3390/jcm12041348
  13. [13] Moretti A, Tabbì L, Tonelli R, Livrieri F, Delle Vergini M, Beghé B, Clini EM, M. Endobronchial valves placement for persistent air leaks in critically ill patients: chest tube removal and competing risk of death.. 2026. doi:10.3389/fmed.2026.1905196
  14. [14] Wen Y, Liang CN, Zhou Y, Ma HF, Hou G.. Endobronchial Valves for the Treatment of Bronchopleural Fistula and Pneumothorax Caused by Pulmonary Cryptococcosis in an AIDS Patient.. 2020. doi:10.3389/fmed.2020.00051
  15. [15] Donatelli P, Trentacosti F, Pellegrino MR, Tonelli R, Bruzzi G, Andreani A, Capp. Endobronchial valve positioning for alveolar-pleural fistula following ICU management complicating COVID-19 pneumonia.. 2021. doi:10.1186/s12890-021-01653-w
  16. [16] Baden W, Hofbeck M, Warmann SW, Schaefer JF, Sieverding L.. Interventional closure of a bronchopleural fistula in a 2 year old child with detachable coils.. 2022. doi:10.1186/s12887-022-03298-y
  17. [17] Wang L, Xu J, He Z, Xin S, Peng C, Xu W.. Circular Loop Ligation for Securing Endobronchial Valve in the Treatment of Bronchial Stump Fistula.. 2026. doi:10.1155/carj/3080005
  18. [18] Katoch CD, Chandran VM, Bhattacharyya D, Barthwal MS.. Closure of bronchopleural fistula by interventional bronchoscopy using sealants and endobronchial devices.. 2013. doi:10.1016/j.mjafi.2013.04.009
  19. [19] Liu Z, Mao J, Su M, Mu C, Chen T, Zhao J, Jiang J.. New treatment of bronchopleural fistula following surgical resection of the dorsal segment of the left lower lobe: A case report.. 2021 · серия случаев. doi:10.1111/1759-7714.13734
  20. [20] Gaspard D, Bartter T, Boujaoude Z, Raja H, Arya R, Meena N, Abouzgheib W.. Endobronchial valves for bronchopleural fistula: pitfalls and principles.. 2017. doi:10.1177/1753465816672132
  21. [21] Mahajan AK, Khandhar SJ.. Bronchoscopic valves for prolonged air leak: current status and technique.. 2017. doi:10.21037/jtd.2016.12.63
  22. [22] Wang Y, Zhu M, Pan Y, Yu K.. Long-term follow up and comparison between conservative and interventional therapy in postoperative bronchopleural fistula-a cohort study.. 2023 · когорта. doi:10.21037/jtd-22-1426
  23. [23] Wang L, Lv Y, Zhao G, Li G, He Z, Huang Y, Zhao G.. Efficacy evaluation of autologous muscle flap transposition or myocutaneous flap transplantation for postoperative chronic empyema with bronchopleural fistula.. 2025. doi:10.1080/07853890.2025.2499953
  24. [24] Pechetov AA, Volchanskii DA, Kononets PV, Bugaev VE, Gritsiuta AI.. Role of thoracostomy in the management of postoperative empyema following lung resection: a narrative review of surgical strategies, evolving techniques, and outcomes.. 2026. doi:10.21037/jtd-2026-1417
  25. [25] Bronstein ME, Koo DC, Weigel TL.. Management of air leaks post-surgical lung resection.. 2019. doi:10.21037/atm.2019.04.30
  26. [26] Umar Z, Nassar M, Ashfaq S, Foster A, Sandhu JK, Ariyaratnam J, Lopez R, Trandaf. The Efficacy and Safety of Autologous Blood Patch for Persistent Air Leaks: A Systematic Review and Meta-Analysis.. 2023 · мета-анализ. doi:10.7759/cureus.36466
  27. [27] Abramian O, Rosenheck J, Taddeo-Kolman D, Bowen F, Boujaoude Z, Abouzgheib W.. Therapeutic closure of bronchopleural fistulas using ethanol.. 2021. doi:10.1177/17534666211044411
  28. [28] Tsilimigras DI, Antonopoulou A, Ntanasis-Stathopoulos I, Patrini D, Papagiannopo. The role of BioGlue in thoracic surgery: a systematic review.. 2017 · мета-анализ. doi:10.21037/jtd.2017.02.57
  29. [29] Domingues CM, Matos V, Ferreira A, Jorge E, Bernardo J, Gonçalves L.. Closure of bronchopleural fistula by a septal occluder device: a case for close collaboration between heart and lung specialists.. 2019. doi:10.1136/bcr-2019-229575
  30. [30] Sengupta S.. Post-operative pulmonary complications after thoracotomy.. 2015. doi:10.4103/0019-5049.165852
  31. [31] Pulle MV, Asaf BB, Puri HV, Bangeria S, Bishnoi S, Kumar A.. Factors determining surgical outcome after bronchial re-implantation for traumatic main bronchus transection.. 2021. doi:10.4103/lungindia.lungindia_306_20
  32. [32] Gritsiuta AY, Eguchi T, Jones DR, Rocco G.. A Stepwise Approach for Postlobectomy Bronchopleural Fistula.. 2020. doi:10.1053/j.optechstcvs.2019.11.005
  33. [33] Zeng YM, Chen YF, Lin HH, Zhang XB.. Use of endo-bronchial end-tidal CO2 test for location of the pleural air leakage in patients with intractable pneumothorax.. 2018. doi:10.1177/1753465818756564
  34. [34] Yanagiya M, Matsumoto J, Nagano M, Kusakabe M, Matsumoto Y, Furukawa R, Ohara S,. Endoscopic bronchial occlusion for postoperative persistent bronchopleural fistula with computed tomography fluoroscopy guidance and virtual bronchoscopic navigation: A case report.. 2018 · серия случаев. doi:10.1097/md.0000000000009921
  35. [35] Ackah R, Triplett H, Rimer R, Carter YM.. Distal Bronchopleural Fistula Closure With Robotic Bronchoscopy.. 2026. doi:10.1016/j.atssr.2025.08.004
  36. [36] Sood A, Sharma J, Rathore YS, Behera RK, Bhalla AS.. Endobronchial Fluoroscopy-Guided Management of Persistent Air Leak After Video-Assisted Thoracoscopic Surgery (VATS)-Assisted Deroofing of Pleural Hydatid Cysts.. 2026. doi:10.7759/cureus.106805
  37. [37] Bertolaccini L, Bonfanti B, Kawamukai K, Forti Parri SN, Lacava N, Solli P.. Bronchoscopic management of prolonged air leak.. 2018. doi:10.21037/jtd.2018.04.167
  38. [38] Lazarus DR, Casal RF.. Persistent air leaks: a review with an emphasis on bronchoscopic management.. 2017. doi:10.21037/jtd.2017.10.122
  39. [39] Singh H, Kurman JS, Jani C, Abdalla M, DePaul B, Benn BS.. Off-label use of intrabronchial valves for persistent air leak is safe and effective: a retrospective case analysis.. 2022 · когорта. doi:10.21037/jtd-22-824
  40. [40] Nakano T, Tsubochi H, Minegishi K, Endo S.. Pericardial fat pad plombage for pulmonary cavity causing massive air leakage.. 2020. doi:10.1186/s40792-020-00917-7
  41. [41] Podgaetz E, Zamora F, Gibson H, Andrade RS, Hall E, Dincer HE.. Intrabronchial Valve Treatment for Prolonged Air Leak: Can We Justify the Cost?. 2016. doi:10.1155/2016/2867547

Частые вопросы

Насколько эффективна окклюзия бронха при длительном пневмотораксе или бронхоплевральном свище после резекции лёгкого?

Эффективность зависит от фенотипа свища. Для периферических альвеоло-плевральных свищей и длительного сброса воздуха однонаправленные клапаны дают закрытие примерно в 82 % (95 % ДИ 75–88) в пуле наблюдательных когорт из 2472 пациентов, а в отдельных сериях — 88–96 %. Для истинного центрального свища культи бронхи после пневмонэктомии данные слабее: клапаны и спирали чаще работают как «мост» к операции.

Какие осложнения бывают при эндобронхиальной окклюзии клапанами?

Осложнения при клапанах редки (около 9 % в пуле) и включают миграцию, экспекторацию, грануляции, гипоксемию и постобструктивную пневмонию. В систематическом обзоре 2017 года не было ни одной смерти, связанной с имплантацией.

Когда окклюзия бронха предпочтительнее повторной операции или консервативной тактики?

Прямых рандомизированных сравнений нет. Эндоскопические методы наиболее эффективны при отобранных малых свищах, а при инфицированной плевральной полости они не конкурируют с хирургией, а выстраиваются в последовательность. В когорте 2023 года из 92 пациентов с послеоперационным бронхоплевральным свищом 28-суточная выживаемость составила 43,40 % при консервативной тактике против 76,92 % при интервенционной.

Какие факторы предсказывают неудачу закрытия бронхоплеврального свища?

Многоцентровые данные по 81 послеоперационному бронхоплевральному свищу показали, что гипоальбуминемия и анемия на момент выявления свища — независимые предикторы неудачи закрытия. При ИВЛ на момент хирургического закрытия успех падает до 15,4 % против 80,8 % без вентиляции.

Применяются ли эндобронхиальные клапаны у критически больных и иммунокомпрометированных пациентов?

Да, клапаны работают и у крайне тяжёлых больных. Серия 2023 года из 10 пациентов на вено-венозной ЭКМО по поводу COVID-19-ОРДС с рефрактерным сбросом воздуха показала прекращение утечки немедленно у всех, выжили до выписки 80 %. У иммунокомпрометированных больных с рефрактерным пневмотораксом или длительной утечкой клапаны могут быть выполнимым минимально инвазивным вмешательством.

Нужен такой обзор по вашему вопросу?
СвойВрач.ДокМед собирает доказательный обзор из PubMed, Cochrane, КиберЛенинки и клинреков Минздрава РФ — со ссылками и уровнями доказательности — за 1–2 минуты.
Задать свой вопрос →
© СвойВрач.ДокМед · Информационный материал, не является медицинской рекомендацией.