СвойВрач.ДокМедsvoivra4.ru/evidence

Атопический дерматит у детей: лечение по ступеням

Доказательный обзор · 29 источников: PubMed, Cochrane, КиберЛенинка и клинические рекомендации Минздрава РФ. Информационный материал, не заменяет очную консультацию.
Проверил: Семёнов Андрей Всеволодович, врач травматолог-ортопед · Опубликовано 2026-07-11 · Обновлено 2026-09-14

Коротко

Ключевые положения

Ступенчатая терапия атопического дерматита (АтД) у детей строится на трёх незыблемых опорах: базовый уход эмолентами у всех пациентов независимо от тяжести, наружная противовоспалительная терапия при любой степени тяжести и системная терапия только при среднетяжёлом и тяжёлом течении [1]. Российские клинические рекомендации 2024 года прямо указывают: всем пациентам с АтД показаны увлажняющие и смягчающие средства, а наружная терапия проводится при лёгкой, средней и тяжёлой степени [1]. Для наружного лечения детей предпочтительны кремовые формы и монокомпонентные средства — топические глюкокортикостероиды (ТГКС), такролимус и пимекролимус; пимекролимус показан при лёгком и среднетяжёлом АтД, такролимус — при среднетяжёлом и тяжёлом [1]. Дупилумаб в РФ рекомендован для системной терапии среднетяжёлого и тяжёлого АтД, при этом в клинических рекомендациях приводится, что у 69 % пациентов на дупилумабе с ТГКС уменьшение зуда отмечалось уже на 2-й неделе, а к 52-й неделе EASI75 достигался у 65 % [1]. Сетевой мета-анализ Cochrane 2024 года (291 РКИ, 45 846 участников) подтверждает: мощные ТГКС, такролимус 0,1 % и ингибиторы JAK — наиболее эффективные наружные средства, тогда как ингибиторы фосфодиэстеразы-4 (кризаборол) — среди наименее эффективных [2].

Базовый уход: эмоленты как фундамент ступени 1

Эмоленты — не «косметика», а базисная терапия, восстанавливающая барьер и снижающая трансэпидермальную потерю воды. Обзор 2021 года [3] подчёркивает: регулярное ежедневное применение эмолента удлиняет интервал между рецидивами и смягчает остроту обострений, обладая стероид-сберегающим эффектом; у взрослых требуется не менее 250 г в неделю. Обзор 2017 года по раннему лечению детей [4] приводит данные, что у новорождённых раннее вмешательство увлажнителями снижало кумулятивную частоту АтД с относительным снижением риска 50 %, а математическая модель показала двукратное увеличение порога стрессовой нагрузки, необходимой для запуска Th2-сенсибилизации.

Немецкий обзор 2023 года [5] акцентирует практическую сторону: эмоленты плохо переносятся на выраженно воспалённой коже, поэтому при обострении сначала назначают противовоспалительную терапию, а базовый уход подключают на фоне стихания. Выбор формы зависит от региона, сезона и остроты процесса: острые lesions требуют гидрофильных препаратов, хронические — липофильных; липофильные средства наносят на разгибательные поверхности, но никогда — на сгибы и интертригинозные зоны [5]. Самая частая ошибка — нанесение слишком малого количества: правило «кончика пальца» (около 0,5 г) покрывает две ладони взрослого [5].

Обзор 2022 года по декспантенолу [6] добавляет нюанс: декспантенол как активный компонент эмолентов («эмолент плюс») улучшает гидратацию рогового слоя, снижает трансэпидермальную потерю воды, ускоряет заживление и обладает стероид-сберегающим действием; в исследовании у младенцев и детей со стабилизированным лёгким АтД доля пациентов без обострений к концу 3 месяцев составила 96 % против 77 % в группе сравнения [6].

Индийские рекомендации 2026 года [7] и азиатское руководство 2018 года [8] сходятся: увлажнители показаны при всех уровнях тяжести, наносятся сразу после купания, не менее 2–3 раз в день; формула должна соответствовать климату и влажности. Азиатский консенсус отдельно упоминает традиционные масла: кокосовое масло улучшало SCORAD, TEWL и снижало колонизацию Staphylococcus aureus, тогда как оливковое масло уменьшало колонии S. aureus, но вызывало эритему и повреждало целостность рогового слоя [8].

Отдельного внимания заслуживает разработка дермо-косметических средств для педиатрической популяции: ступенчатый подход к их созданию — от оценки безопасности на здоровой коже к клинической разработке у детей с АтД и последующему постмаркетинговому наблюдению — позволяет получать формулы, валидированные именно в целевой возрастной группе, а не экстраполированные со взрослых [9].

Топические глюкокортикостероиды: основа противовоспалительной ступени

ТГКС остаются главным противовоспалительным средством при АтД. Сетевой мета-анализ Cochrane 2024 года [2] по бинарному исходу «симптомы, сообщаемые пациентом» ранжировал мощные ТГКС (ОР 5,99; 95 % ДИ 2,83–12,69), такролимус 0,1 % (ОР 6,27; 95 % ДИ 1,19–32,98) и руксолитиниб 1,5 % (ОР 5,64; 95 % ДИ 1,26–25,25) как наиболее эффективные, а мягкие ТГКС, рофлумиласт 0,15 % и кризаборол 2 % — как наименее эффективные. По клиническим признакам (бинарный исход) мощные ТГКС (ОР 8,15; 95 % ДИ 4,99–13,57), такролимус 0,1 % (ОР 8,06; 95 % ДИ 3,30–19,67) и руксолитиниб 1,5 % (ОР 7,72; 95 % ДИ 4,92–12,10) возглавили рейтинг [2].

Немецкий обзор 2023 года [5] уточняет практические детали: ТГКС обычно наносят один раз в день; детям старшего возраста, подросткам и взрослым обычно достаточно умеренно мощных препаратов (предникарбат 0,25 %, гидрокортизона бутират 0,1 %), младенцам — разведённых форм (предникарбат 0,08 %). Мощные и очень мощные ТГКС (класс 3, реже класс 4 у взрослых) показаны для краткосрочного лечения выраженных лихенифицированных очагов с школьного возраста [5]. На лице, в интертригинозных зонах, на мошонке и у младенцев на волосистой части головы применяют только низко- или среднемощные ТГКС и не более нескольких дней [5].

Обзор 2017 года по педиатрии [4] напоминает о возрастных особенностях: у детей соотношение площади поверхности тела к массе выше, что увеличивает системную абсорбцию; только флутиказона пропионат 0,05 % крем, дезонид 0,05 % гель и пена, гидрокортизона бутират 0,1 % лосьон одобрены FDA для младенцев с 3 месяцев. Систематический обзор у детей до 12 лет показал, что доказательства длительного применения ТГКС ограничены только низко- и среднемощными агентами; данных о длительной монотерапии среднемощными и мощными ТГКС у детей недостаточно [4].

Индийские рекомендации 2026 года [7] приводят классификацию ТГКС по потенции (класс I — очень мощные, например клобетазола пропионат 0,05 %; класс IV — мягкие, например гидрокортизон 0,1–2,5 %) и подчёркивают необходимость выбора препарата с учётом возраста, локализации и тяжести. Азиатское руководство 2018 года [8] добавляет правило «кончика пальца»: 1 г на лицо и шею, 8 г на туловище, 4 г на руки, 6 г на ноги; нанесение дважды в день не более 3 недель эффективно у большинства пациентов.

Проактивная терапия — важный элемент ступени 2. Немецкий обзор 2023 года [5] определяет её как длительную интермиттирующую терапию дважды в неделю участков, склонных к рецидивам, после заживления видимых очагов; это снижает риск рецидива и потребность в ГКС без увеличения риска атрофии кожи. Контролируемые исследования проведены для такролимуса, флутиказона пропионата и метилпреднизолона ацепоната; такролимус — единственный препарат, одобренный для проактивного лечения [5]. Российские клинические рекомендации [1] также подчёркивают предпочтительность монокомпонентных наружных средств у детей и ограничение многокомпонентных препаратов (с антибиотиками или противогрибковыми) только случаями подтверждённой инфекции, поскольку необоснованное их применение способствует дополнительной сенсибилизации.

Клинический опыт подтверждает эти установки: в описанных случаях лечения АтД у детей 8 и 11 лет, а также контактного аллергического дерматита у подростка 15 лет применялась комбинация крема метилпреднизолона ацепоната с керамидами в основе, мази такролимус и эмолентных средств — то есть ТГКС для индукции ремиссии с переходом на ТИК и базовый уход [10]. При среднетяжёлых формах АтД именно длительная ступенчатая схема применения наружных средств рассматривается как наиболее патогенетически оправданный и безопасный метод лечения [11].

Такролимус и пимекролимус: ингибиторы кальциневрина

Топические ингибиторы кальциневрина (ТИК) — такролимус и пимекролимус — занимают ключевое место в лечении чувствительных зон и как стероид-сберегающие средства. Российские клинические рекомендации [1] определяют пимекролимус для лёгкого и среднетяжёлого АтД, такролимус — для среднетяжёлого и тяжёлого. Обзор 2017 года [4] уточняет: такролимус 0,03 % одобрен для детей с 2 лет, 0,1 % — с 16 лет; пимекролимус 1 % крем — с 2 лет; такролимус показан при среднетяжёлом и тяжёлом АтД, хотя 0,03 % показал эффективность и безопасность при лёгком и среднетяжёлом; пимекролимус — при лёгком и среднетяжёлом.

Сетевой мета-анализ Cochrane 2024 года [2] даёт количественные ориентиры: по непрерывному исходу «симптомы, сообщаемые пациентом» такролимус 0,03 % (SMD −1,57; 95 % ДИ −2,42…−0,72; умеренная уверенность) и очень мощные ТГКС (SMD −1,99; 95 % ДИ −3,25…−0,73; низкая уверенность) заняли верхние позиции. По клиническим признакам (непрерывный исход) такролимус 0,03 % (SMD −2,69; 95 % ДИ −3,36…−2,02) и очень мощные ТГКС (SMD −1,87; 95 % ДИ −2,69…−1,05) были наиболее эффективны, оба с умеренной уверенностью [2]. По IGA (бинарный исход) руксолитиниб 1,5 % (ОР 9,34; 95 % ДИ 4,8–18,18), очень мощные ТГКС (ОР 8,34; 95 % ДИ 4,73–14,67), делгоцитиниб 0,5 % (ОР 10,08; 95 % ДИ 2,65–38,37) и такролимус 0,1 % (ОР 5,06; 95 % ДИ 3,59–7,13) возглавили рейтинг; пимекролимус 1 % и такролимус 0,03 % оказались среди наименее эффективных [2].

Безопасность ТИК — важный аргумент в педиатрии. Обзор 2017 года [4] отмечает: ТИК не вызывают атрофии кожи, телеангиэктазий и стрий, эффективны как стероид-сберегающие средства и для лечения век, лица и складок; два систематических обзора показали сходную эффективность ТИК и ТГКС, но ТИК чаще вызывают раздражение кожи, жжение и зуд. Немецкий обзор 2023 года [5] подтверждает: даже длительное применение ТИК не вызывает истончения кожи, стероидных розацеа или периорального дерматита; частые побочные эффекты — транзиторное жжение, но не более частые бактериальные инфекции; риск вирусных инфекций может быть слегка повышен; ТИК не увеличивают риск базальноклеточного рака или лимфомы.

Сетевой мета-анализ Cochrane 2024 года [2] по местным нежелательным эффектам: такролимус 0,1 % (ОР 2,2; 95 % ДИ 1,53–3,17; умеренная уверенность), кризаборол 2 % (ОР 2,12; 95 % ДИ 1,18–3,81; высокая уверенность), такролимус 0,03 % (ОР 1,51; 95 % ДИ 1,10–2,09; низкая уверенность) и пимекролимус 1 % (ОР 1,44; 95 % ДИ 1,01–2,04; низкая уверенность) наиболее часто вызывали местные реакции; ТГКС — реже всего. Истончение кожи при краткосрочном применении (медиана 3 недели) ТГКС не увеличивалось, но при длительном применении (6–60 месяцев) — возрастало: примерно 1 случай на 300 человек, применявших мягкие, умеренные или мощные ТГКС в течение 6 месяцев — 5 лет [2].

Азиатское руководство 2018 года [8] рекомендует ТИК при рефрактерности к стероидам, при необходимости длительного непрерывного применения, при стероидной атрофии, для чувствительных зон и у детей как стероид-сберегающее средство; проактивное интермиттирующее применение ТИК 2–3 раза в неделю после индукции ремиссии значительно снижает риск рецидива и более эффективно, чем только эмоленты. Индийские рекомендации 2026 года [7] также включают ТИК в арсенал для чувствительных зон и длительного ведения. Обзор нестероидных топических препаратов у детей [12] и работа, посвящённая особенностям лечения тяжёлой формы АтД [13], подчёркивают, что ингибиторы кальциневрина занимают прочное место в педиатрической практике именно благодаря отсутствию атрофогенного действия и возможности длительного применения на чувствительных участках.

Дупилумаб: системная биологическая терапия

Дупилумаб — моноклональное антитело, блокирующее альфа-субъединицу рецептора IL-4 и тем самым сигнальные пути IL-4 и IL-13 [3][14]. Российские клинические рекомендации [1] включают дупилумаб в системную терапию среднетяжёлого и тяжёлого АтД; в тексте рекомендаций приводится, что у 69 % пациентов, получавших дупилумаб с ТГКС, уменьшение зуда отмечалось уже на 2-й неделе, к 16-й неделе зуд уменьшался в среднем на 53,9 %, а к 52-й неделе EASI75 достигался у 65 % пациентов, получавших дупилумаб 1 инъекцию каждые 2 недели с наружными ТГКС [1].

Немецкий обзор 2023 года [5] даёт дополнительные цифры: дупилумаб одобрен с 6 лет; как минимум 75 % улучшение клинических шкал через 3–4 месяца достигается примерно у 50 % пациентов на монотерапии и у 70 % — на дупилумабе с ТГКС. Наиболее частые побочные эффекты — местные реакции в месте инъекции и глазные симптомы (особенно конъюнктивит), обычно лёгкие и транзиторные; лабораторный контроль до и во время лечения не требуется [5].

Обзор 2021 года [3] уточняет возрастные рамки одобрения: дупилумаб был первым моноклональным антителом, одобренным для среднетяжёлого и тяжёлого АтД у взрослых (2017), подростков 12–18 лет (2019) и детей 6–11 лет (2020), у которых экзема недостаточно контролируется наружной терапией. Данные продления фазы 3 до 76 недель у взрослых показали сохранение эффективности; наиболее частая нежелательная реакция — конъюнктивит в 10,7 % случаев, затем реакции в месте инъекции; в реальной практике итальянской группы DADReL частота конъюнктивита оказалась выше, чем в РКИ, — около 40 %; мета-анализ подтвердил конъюнктивит как наиболее частое нежелательное явление — 26,1 % [3]. У детей лечение хорошо переносилось в долгосрочной перспективе, наиболее частая нежелательная реакция — назофарингит [3].

Обзор 2024 года [15] подчёркивает: дупилумаб — биологический препарат первой линии для пациентов со среднетяжёлым и тяжёлым АтД, резистентным к стандартной терапии; побочные эффекты редки, но могут включать глазные осложнения, конъюнктивит, реакции в месте инъекции. Обзор 2025 года [14] добавляет: FDA признаёт дупилумаб первой линией для взрослых и предпочитает его для особых популяций, включая пожилых, пациентов с почечной, печёночной патологией, вирусными гепатитами, ВИЧ или онкологическим анамнезом.

Индийские рекомендации 2026 года [7] определяют роль дупилумаба и аброцитиниба в индийском контексте, а также рассматривают офф-лейбл применение тофацитиниба и барицитиниба в условиях ограниченных ресурсов; отдельные рекомендации даны для детей, пожилых и беременных с акцентом на безопасность системной и биологической терапии. Азиатское руководство 2018 года [8] на момент публикации ещё не включало дупилумаб в основные рекомендации, но отмечало, что системные иммуномодуляторы могут применяться при рефрактерности к conventional терапии, а пациенты, нуждающиеся в системной терапии, должны направляться к дерматологу.

Экономический аспект выбора между наружной и системной терапией становится всё более значимым. Модельное исследование на основе post hoc анализа исследований TRuE-AD1/2 сравнило затраты на руксолитиниб 1,5 % крем и дупилумаб у пациентов ≥ 12 лет со среднетяжёлым АтД, соответствующих критериям системной терапии (IGA = 3, EASI ≥ 16, BSA ≥ 10 %): в первый год затраты на препарат составили 18 407 долларов для крема руксолитиниба (в среднем 9 туб по 60 г) против 51 343 долларов для полностью приверженного дупилумаба (27 инъекций) [16]. Это иллюстрирует, что при среднетяжёлом течении, формально достигающем порога системной терапии, топические опции могут быть экономически предпочтительнее — что важно учитывать при планировании ступенчатого подхода.

Сравнение эффективности наружных средств: данные сетевого мета-анализа

Сетевой мета-анализ Cochrane 2024 года [2] — наиболее полный источник прямых сопоставлений. Он включил 291 исследование (45 846 участников) с полным спектром тяжести экземы; большинство исследований — взрослые, только 31 — дети до 12 лет; 68 % исследований финансировались промышленностью; медиана длительности лечения — 21 день. Риск систематической ошибки был высоким в 242 из 272 (89,0 %) исследований, чаще всего из-за избирательного отчёта о результатах [2].

Ключевые выводы по эффективности: мощные ТГКС, ингибиторы JAK и такролимус 0,1 % стабильно ранжировались как наиболее эффективные наружные противовоспалительные средства; ингибиторы PDE-4 — как наименее эффективные; мягкие ТГКС и тапинароф 1 % — среди наименее эффективных в трёх из пяти сетей эффективности [2]. По местным нежелательным эффектам ТИК и кризаборол 2 % наиболее часто вызывали реакции в месте нанесения, ТГКС — реже всего; истончение кожи при краткосрочном применении ТГКС не увеличивалось, но возрастало при длительном [2].

Эти данные хорошо согласуются с российскими рекомендациями [1], которые ставят ТГКС в центр наружной терапии, а ТИК — в качестве альтернативы для чувствительных зон и длительного ведения. Важно отметить: сетевой мета-анализ не выявил преимуществ какого-либо одного ТГКС над другими по эффективности, но показал различия по безопасности и переносимости [2].

За пределами наружной фармакотерапии продолжает изучаться физиотерапевтический арсенал. Скоупинг-обзор 27 исследований по лазерной терапии АтД (поиск в EMBASE, Ovid MEDLINE и Web of Science, 2013–2023) выявил две модальности с потенциальной пользой: эксимерный лазер 308 нм в трёх исследованиях снижал расчёсывающее поведение у мышей с дерматитом, а Nd:YAG-лазеры в пико- и наносекундном диапазоне улучшали проникновение топических пептидов и ускоряли восстановление кожного барьера — однако ни одно из включённых исследований не оценивало эти эффекты непосредственно у людей или животных моделях АтД, что не позволяет пока рекомендовать лазерные методы в рутинной практике [17].

Подгруппы и факторы риска

Возраст — ключевой фактор выбора терапии. У младенцев кожа тоньше, pH выше, трансэпидермальная потеря воды больше, соотношение площади поверхности к массе выше, что увеличивает абсорбцию топических средств [4]. Поэтому у детей до 2 лет предпочтительны низко- и среднемощные ТГКС, разведённые формы, а также ТИК (такролимус 0,03 % и пимекролимус 1 % одобрены с 2 лет, но исследования показывают эффективность и у младенцев) [4].

Локализация очагов определяет выбор препарата: на лице, в складках, на веках и гениталиях предпочтительны ТИК или низко-/среднемощные ТГКС короткими курсами [5][4][8]. Азиатское руководство [8] подчёркивает, что ТИК особенно полезны для чувствительных зон и как стероид-сберегающие средства у детей.

Наличие бактериальной инфекции — показание к многокомпонентным наружным препаратам или антисептикам, но не к рутинному применению [1]. Российские рекомендации [1] прямо указывают: многокомпонентные наружные средства (ТГКС + антибиотик или ТГКС + другие средства) показаны только при клиническом и/или лабораторном подтверждении бактериальной и/или грибковой инфекции; необоснованное их применение способствует дополнительной сенсибилизации у детей. Немецкий обзор [5] добавляет: длительная непрерывная профилактика антисептическими эмолентами или топическими антибиотиками не рекомендуется.

Стероидофобия — значимый барьер. Обзор 2016 года [18] отмечает высокую частоту стероидофобии среди пациентов и несоответствие лечения национальным рекомендациям, что значительно снижает качество лечения; проактивная наружная терапия ТГКС эффективна и безопасна, позволяет снизить частоту ранних рецидивов. Индийский опрос 2025 года [19] показал: 78 % дерматологов считают, что новые стероид-сберегающие опции улучшат приверженность; стероидофобия отмечена у до 20 % пациентов, а неосведомлённость о хроничности заболевания и стоимость терапии — у 21–40 %.

Пищевая аллергия — частый коморбидный фактор. Обзор 2017 года [4] указывает: пищевая аллергия выявляется у 30 % детей с более тяжёлым АтД; немедленная (I тип) гиперчувствительность к коровьему молоку, куриным яйцам, арахису, сое и орехам распространена. Немецкий обзор [5] предостерегает от необоснованных элиминационных диет: только клинически значимая пищевая аллергия немедленного типа или выраженные поздние реакции являются показанием к целенаправленному исключению аллергена; неспецифические диеты не имеют доказанной эффективности и не рекомендуются. Индийские рекомендации [7] также советуют против диетических исключений у пациентов без подтверждённой пищевой аллергии. Специализированные работы по ведению детей с АтД и пищевой аллергией подчёркивают, что основа подхода — адекватные элиминационные мероприятия в сочетании со ступенчатой наружной фармакотерапией, а не тотальные диетические ограничения [20].

Коморбидный фон в целом определяет тактику ведения: педиатрический взгляд на лечение АтД с применением метилпреднизолона ацепоната учитывает широкий спектр сопутствующих состояний и заболеваний, что требует индивидуализации как наружной, так и системной терапии [21].

Противоречия и неопределённости

Сетевой мета-анализ Cochrane 2024 года [2] выявил важное противоречие: такролимус 0,03 % занял высокие позиции по непрерывным исходам (симптомы и клинические признаки), но низкие — по бинарному исходу IGA; при этом прямые данные по такролимусу 0,03 % основаны на одном исследовании с 60 участниками и высоким риском систематической ошибки. Это демонстрирует, что рейтинги эффективности зависят от типа исхода и качества доказательств.

Данные по долгосрочной безопасности ТГКС противоречивы. Обзор 2017 года [4] отмечает: некоторые наблюдательные исследования сообщали о задержке роста и нарушении костного метаболизма у детей при длительном применении ТГКС, другие — нет; устойчивое длительное применение среднемощного ТГКС 1–2 раза в неделю не показало нежелательных эффектов в клиническом исследовании, а систематический обзор заключил о хорошем общем профиле безопасности. Сетевой мета-анализ Cochrane 2024 года [2] подтверждает: истончение кожи при краткосрочном применении ТГКС не увеличивалось, но при длительном (6–60 месяцев) — возрастало.

Роль антигистаминных препаратов остаётся неопределённой. Обзор 2021 года [3] указывает: пероральные H1-антагонисты рутинно используются для облегчения зуда, но в настоящее время нет доказательств высокого уровня, подтверждающих или опровергающих, что несседативные антигистаминные в монотерапии уменьшают зуд у пациентов с АтД; при комбинации с другими методами лечения наблюдался лучший контроль зуда по сравнению с плацебо. Российские рекомендации [1] включают антигистаминные системного действия для уменьшения интенсивности зуда, предпочитая пероральные формы у детей. Сводка доказательств по управлению зудом при АтД, ориентированная на сестринскую практику, также подчёркивает, что контроль зуда — многофакторная задача, выходящая за рамки изолированного назначения антигистаминных [22].

Данные по комбинации дупилумаба с аллерген-специфической иммунотерапией (АСИТ) остаются ограниченными. Систематический обзор и мета-анализ 2026 года [23] (4 исследования, 138 пациентов) не выявил значимого улучшения тяжести заболевания через 6 месяцев (SMD −0,02; 95 % ДИ −0,41…0,36) или 12 месяцев (SMD 0,53; 95 % ДИ −1,10…2,16); на 18 месяцах отмечен возможный эффект комбинации (SMD −0,96; 95 % ДИ −1,76…−0,17), но уверенность доказательств очень низкая; нежелательные явления и глазные симптомы значимо не различались [23].

Наконец, за пределами собственно АтД сохраняются вопросы о хроническом зуде неустановленного происхождения (CPUO): систематический обзор 52 исследований (из 228 записей) описывает его патогенез как многофакторный — с вовлечением Th2-дисрегуляции, нейрогенных факторов (JAK1, GRPR, TRPV4), метаболических изменений и возрастных иммунных сдвигов, — а диагностика строится на исключении системных, дерматологических и неврологических причин [24]. Эти механизмы частично перекликаются с зудом при АтД и могут влиять на выбор таргетной терапии в будущем. Европейское руководство по хроническому зуду (S2k) подчёркивает, что ведение зуда должно быть таргетным, мультимодальным и ступенчатым, с междисциплинарным подходом [25].

Ограничения доказательной базы

Сетевой мета-анализ Cochrane 2024 года [2] имеет важные ограничения: большинство исследований проведены в странах с высоким доходом, в специализированных центрах, с преобладанием взрослых и белого населения; только 31 исследование было ограничено детьми до 12 лет; 68 % исследований финансировались промышленностью; риск систематической ошибки был высоким в 89 % исследований; сетевой мета-анализ был возможен только для краткосрочных исходов. Авторы заключают: обзор следует рассматривать как руководство по спектру наиболее эффективных и безопасных средств для краткосрочного контроля, но нет единого препарата, лучшего для всех, — доступность, стоимость и индивидуальные приоритеты варьируют [2].

Российские клинические рекомендации [1] основаны на национальной системе оценки доказательств и включают уровни убедительности рекомендаций (A, B, C) и достоверности доказательств (1, 2, 3); для дупилумаба указан уровень убедительности A (уровень достоверности 2) [1]. Однако текст рекомендаций в доступном фрагменте не содержит полных данных о всех исследовательских базах, что ограничивает детальный анализ.

Обзоры [3][15][5][14] — нарративные, не систематические, что ограничивает силу выводов. Обзор 2021 года [3] прямо указывает: в отсутствие хорошо спланированных прямых сравнительных исследований всех возможных комбинаций системных иммуномодулирующих препаратов сетевой мета-анализ показал, что дупилумаб и циклоспорин могут иметь лучшую краткосрочную эффективность, чем метотрексат и азатиоприн, у взрослых с АтД; ретроспективные исследования показали более длительную выживаемость препарата для дупилумаба по сравнению с циклоспорином.

Индийские рекомендации 2026 года [7] основаны на структурированном процессе Delphi с участием 23 экспертов и оценке GRADE, но адаптированы к индийскому контексту, что ограничивает их прямую применимость к российской практике. Азиатское руководство 2018 года [8] основано на консенсусе экспертов и систематических обзорах до 2017 года, что ограничивает актуальность.

Обзор 2024 года [15] подчёркивает: управление АтД и решения о системной терапии сложны, требуют учёта множества факторов — возраста, тяжести, коморбидностей, предыдущей терапии, предпочтений пациента, планирования беременности, приверженности, психологических проблем; современные руководства и систематические обзоры поддерживают безопасность и эффективность системной терапии, включая обычные препараты (циклоспорин, метотрексат, азатиоприн), биологические (дупилумаб, тралокинумаб) и ингибиторы JAK (барицитиниб, упадацитиниб, аброцитиниб) для среднетяжёлого и тяжёлого АтД.

Обзор диагностики и лечения АтД [26] напоминает, что клинические проявления вариабельны и зависят от возраста, а индивидуальная стратегия лечения необходима для улучшения исходов и снижения клинического и экономического бремени заболевания. Дополнительные терапевтические ниши остаются предметом изучения: обзор антилейкотриеновых препаратов обобщает опыт применения монтелукаста в контроле симптомов АтД и крапивницы у детей [27], а концептуальная рамка CURE предлагает фазовый подход к хроническому воспалению (CONTROL — индукция, UNLOAD и RESET — управляемая деэскалация, EQUILIBRATE — стабилизация ремиссии), трактуя лечение как зависящее от кумулятивной интенсивности и длительности противовоспалительного воздействия [28].

Заключение

Ступенчатая терапия АтД у детей, отражённая в российских клинических рекомендациях 2024 года [1], подкреплена данными сетевого мета-анализа Cochrane 2024 года [2] и ряда обзоров [3][5][14][4]. Эмоленты остаются базисом для всех пациентов, снижая частоту обострений и потребность в противовоспалительной терапии [3][6][4]. ТГКС — основа наружной противовоспалительной терапии при любой степени тяжести, с выбором потенции по возрасту, локализации и тяжести [1][5][7]. ТИК (такролимус, пимекролимус) — важная альтернатива для чувствительных зон, длительного ведения и как стероид-сберегающие средства, с доказанной эффективностью, сопоставимой с ТГКС, но с более частыми местными реакциями [4][8][2]. Дупилумаб — ключевая системная биологическая терапия для среднетяжёлого и тяжёлого АтД, с быстрым контролем зуда и устойчивым эффектом к 52 неделям [1][3][5].

Неопределённости сохраняются в отношении долгосрочной безопасности ТГКС у детей [4][2], роли антигистаминных препаратов [3][22], оптимальных схем проактивной терапии [5] и комбинации дупилумаба с АСИТ [23]. Данные по детям ограничены: большинство исследований в сетевом мета-анализе включали взрослых, только 31 — детей до 12 лет [2]. Это требует осторожности при экстраполяции выводов на педиатрическую популяцию.

Для практикующего врача ключевой смысл данных таков: ступенчатый подход с эмолентами у всех, ТГКС при обострениях, ТИК для чувствительных зон и длительного ведения, дупилумаб при недостаточном контроле на наружной терапии — обоснован и подтверждён доказательствами. Выбор конкретного препарата должен учитывать возраст, локализацию, тяжесть, наличие инфекции, стероидофобию и предпочтения семьи [1][15][5][7][8]. Проактивная терапия ТГКС или ТИК снижает риск рецидивов и может уменьшить общую дозу стероидов [5][8][18]. Мониторинг нежелательных эффектов, особенно при длительном применении мощных ТГКС, обязателен [5][4][2].

Наконец, важно помнить: АтД — хроническое рецидивирующее заболевание, и цель терапии — не только купирование обострения, но и длительный контроль, профилактика рецидивов и улучшение качества жизни ребёнка и семьи [15][29][19]. Образовательные программы и психологическая поддержка — неотъемлемая часть ведения [5][8]. Данные по новым препаратам (ингибиторы JAK, биологические агенты) продолжают накапливаться, и их место в педиатрической практике будет уточняться по мере появления новых исследований [14][2].

Источники

  1. [1] Минздрав России. Атопический дерматит. клинрек. cr.minzdrav.gov.ru [RU]
  2. [2] Lax SJ, Van Vogt E, Candy B, Steele L, Reynolds C, Stuart B, Parker R, Axon E, R. Topical anti-inflammatory treatments for eczema: network meta-analysis.. 2024 · мета-анализ. doi:10.1002/14651858.cd015064.pub2
  3. [3] Salvati L, Cosmi L, Annunziato F.. From Emollients to Biologicals: Targeting Atopic Dermatitis.. 2021. doi:10.3390/ijms221910381
  4. [4] Huang A, Cho C, Leung DYM, Brar K.. Atopic Dermatitis: Early Treatment in Children.. 2017. doi:10.1007/s40521-017-0140-6
  5. [5] Wollenberg A, Werfel T, Ring J, Ott H, Gieler U, Weidinger S.. Atopic Dermatitis in Children and Adults—Diagnosis and Treatment. 2023. doi:10.3238/arztebl.m2023.0011
  6. [6] Cho YS, Kim HO, Woo SM, Lee DH.. Use of Dexpanthenol for Atopic Dermatitis-Benefits and Recommendations Based on Current Evidence.. 2022. doi:10.3390/jcm11143943
  7. [7] Dhar S, De A, Rajgopalan M, Godse K, Patil A, Chakraborty D, Pandhi D, Zawar V, . Skin Allergy Research Society and Society for Eczema Studies Joint Task Force Guidelines of Care for Management of Atopic Dermatitis for Adults, Children, and Special Populations in India: An Evidence-Based Review and an Expert Consensus.. 2026 · мета-анализ. doi:10.4103/ijd.ijd_421_25
  8. [8] Chow S, Seow CS, Dizon MV, Godse K, Foong H, Chan V, Khang TH, Xiang L, Hidayat . A clinician's reference guide for the management of atopic dermatitis in Asians.. 2018. doi:10.5415/apallergy.2018.8.e41
  9. [9] Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology. Stepwise approach of development of dermo-cosmetic products in healthy and atopic dermatitis paediatric population: safety evaluation, clinical development and postmarket surveillance.. TRIP Database (Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology). 2019 · мнение экспертов. doi:10.1111/jdv.15785
  10. [10] Шарова Н. М., Кукало С. В.. ОПЫТ ЛЕЧЕНИЯ ДЕРМАТИТА У ДЕТЕЙ. КЛИНИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ. Медицинский совет. 2021. cyberleninka.ru [RU]
  11. [11] Стадникова А. С.. КЛИНИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ТЕРАПИИ АТОПИЧЕСКОГО ДЕРМАТИТА СРЕДНЕТЯЖЕЛОЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ. Медицинский совет. 2022. cyberleninka.ru [RU]
  12. [12] Вишнева Елена Александровна, Торшхоева Р. М., Намазова-Баранова Л. С., Дзагоева . Нестероидные топические препараты в терапии атопического дерматита у детей. Педиатрическая фармакология. 2012. cyberleninka.ru [RU]
  13. [13] Мачарадзе Дали Шотаевна. Особенности лечения тяжелой формы атопического дерматита у детей. Вопросы современной педиатрии. 2013. cyberleninka.ru [RU]
  14. [14] Lee HW, Ju YJ, Choi S, Rhew K, Sevilleno SS, Choi MS.. Atopic Dermatitis Management: from Conventional Therapies to Biomarker-Driven Treatment Approaches.. 2025. doi:10.4062/biomolther.2025.081
  15. [15] Lugović-Mihić L, Barac E, Tomašević R, Parać E, Zanze L, Ljevar A, Dolački L, Št. Atopic Dermatitis-Related Problems in Daily Life, Goals of Therapy and Deciding Factors for Systemic Therapy: A Review.. 2024. doi:10.3390/ph17111455
  16. [16] Noor O, Liu J, Sturm D, Ren H, Paranagama D, Chiesa Fuxench ZC, Chovatiya R.. Use of Ruxolitinib Cream Results in Economic Benefits Compared with Dupilumab in Treatment of Patients with Atopic Dermatitis Meeting Severity Thresholds for Systemic Therapy.. 2026. doi:10.1007/s13555-025-01602-z
  17. [17] Persson C, Niu L, Oualid C, Azeem A, Kawouk J, Demory M.. Efficacy of Laser Therapy in Patients With Atopic Dermatitis: A Scoping Review.. 2026. doi:10.7759/cureus.105694
  18. [18] Камашева Гульнара Рашитовна, Надеева Розалия Акимовна, Амиров Наиль Багаувич. Лечение атопического дерматита у подростков и взрослых: проблемы и пути их решения. Вестник современной клинической медицины. 2016. cyberleninka.ru [RU]
  19. [19] Gaur K, Kothawade B, Hariharan S, Adhav CV.. A Survey on the Burden and Gaps in the Management of Atopic Dermatitis: Perspectives From Indian Dermatologists.. 2025. doi:10.7759/cureus.91567
  20. [20] . ОСОБЕННОСТИ ВЕДЕНИЯ ДЕТЕЙ С АТОПИЧЕСКИМ ДЕРМАТИТОМ И ПИЩЕВОЙ АЛЛЕРГИЕЙ. Педиатрическая фармакология. 2021. cyberleninka.ru [RU]
  21. [21] Романюк Ф. П.. ВЗГЛЯД ПЕДИАТРА НА ЛЕЧЕНИЕ АТОПИЧЕСКОГО ДЕРМАТИТА С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕТИЛПРЕДНИЗОЛОНА. Медицинский совет. 2019. cyberleninka.ru [RU]
  22. [22] Shen Y, Shen Q, Chen M, Liu R.. Evidence Summary of Pruritus Management in Patients With Atopic Dermatitis: Implications for Nursing Practice. 2026.
  23. [23] Lian J, Ren L, Liang J, Guo S.. Dupilumab Combined With House Dust Mite Allergen Immunotherapy for Atopic Dermatitis: A Systematic Review and Meta-Analysis.. 2026 · мета-анализ. doi:10.1002/clt2.70194
  24. [24] Akiska YM, Gandhi I, Adler R, Fayyad D, Bhagchandani P, Afzal S, Adawi W, Patel . Pathogenesis and Therapeutics for Chronic Pruritus of Unknown Origin: A Systematic Review.. 2026 · мета-анализ. doi:10.1111/ijd.70259
  25. [25] Weisshaar E, Müller S, Szepietowski JC, Dalgard F, Garcovich S, Kupfer J, Gimene. European S2k Guideline on Chronic Pruritus. 2025 · мета-анализ. doi:10.2340/actadv.v105.44220
  26. [26] Jeskey J, Kurien C, Blunk H, Sehmi K, Areti S, Nguyen D, Hostoffer R.. Atopic Dermatitis: A Review of Diagnosis and Treatment.. 2024. doi:10.5863/1551-6776-29.6.587
  27. [27] Жерносек В. Ф.. Антилейкотриеновые препараты в лечении атопического дерматита и крапивницы у детей. Международные обзоры: клиническая практика и здоровье. 2015. cyberleninka.ru [RU]
  28. [28] Kurzen N, Weißinger S, Kurzen H.. CURE: a phase-based therapeutic framework for chronic inflammation.. 2026. doi:10.3389/fimmu.2026.1826568
  29. [29] Di Agosta E, Salvati L, Corazza M, Baiardini I, Ambrogio F, Angileri L, Antonell. Quality of life in patients with allergic and immunologic skin diseases: in the eye of the beholder.. 2021. doi:10.1186/s12948-021-00165-6

Частые вопросы

Нужны ли эмоленты при атопическом дерматите у детей?

Да, эмоленты показаны всем пациентам с атопическим дерматитом независимо от тяжести. Регулярное ежедневное применение удлиняет интервал между рецидивами и смягчает остроту обострений, обладая стероид-сберегающим эффектом.

Какие наружные средства предпочтительны для детей при атопическом дерматите?

Для наружного лечения детей предпочтительны кремовые формы и монокомпонентные средства: топические глюкокортикостероиды, такролимус и пимекролимус. Пимекролимус показан при лёгком и среднетяжёлом течении, такролимус — при среднетяжёлом и тяжёлом.

Когда при атопическом дерматите у детей назначают дупилумаб?

Дупилумаб рекомендован для системной терапии среднетяжёлого и тяжёлого атопического дерматита. По данным клинических рекомендаций, у 69 % пациентов на дупилумабе с топическими глюкокортикостероидами уменьшение зуда отмечалось уже на 2-й неделе, а к 52-й неделе EASI75 достигался у 65 %.

Что такое проактивная терапия атопического дерматита?

Проактивная терапия — это длительная интермиттирующая терапия дважды в неделю участков, склонных к рецидивам, после заживления видимых очагов. Она снижает риск рецидива и потребность в глюкокортикостероидах без увеличения риска атрофии кожи; такролимус — единственный препарат, одобренный для проактивного лечения.

Безопасны ли топические ингибиторы кальциневрина при длительном применении у детей?

Да, даже длительное применение топических ингибиторов кальциневрина не вызывает истончения кожи, стероидных розацеа или периорального дерматита. Частые побочные эффекты — транзиторное жжение, но не более частые бактериальные инфекции; риск вирусных инфекций может быть слегка повышен.

Нужен такой обзор по вашему вопросу?
СвойВрач.ДокМед собирает доказательный обзор из PubMed, Cochrane, КиберЛенинки и клинреков Минздрава РФ — со ссылками и уровнями доказательности — за 1–2 минуты.
Задать свой вопрос →
© СвойВрач.ДокМед · Информационный материал, не является медицинской рекомендацией.